民间借贷纠纷 （2019）吉02民终2308号

仇玉珍符合债务加入的特征是错误的。纪炳勋与宋长生之间的借贷关系与仇玉珍无任何关系，仇玉珍不同意偿还该笔借款。 宋长生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 纪炳勋二审期间未进行答辩。 宋长生向一审法院起诉请求：判令纪炳勋和仇玉珍共同偿还宋长生借款20.3万元。 一审法院认定事实：2015年12月30日和2016年1月4日，纪炳勋分别向宋长生借款14.3万元和6万元，合计20.3万元，纪炳勋出具了2份借条。宋长生提供的其与纪炳勋的电话通话录音中，纪炳勋承认借款事实；宋长生与仇玉珍的微信语音聊天记录中，仇玉珍承认借款事实，并承诺对宋长生主张的借款承担偿还义务。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时偿还借款。本案中，宋长生出借的14.3万元的借款双方约定的借款期限为一周，6万元的借款未约定借款期限，上述两笔借款在债权人主张还款时，债务人均应当及时偿还，宋长生请求纪炳勋偿还借款20.3万元符合法律规定，一审法院予以支持。宋长生向纪炳勋和仇玉珍索要借款的过程中，仇玉珍本人同意偿还借款，符合债务加入的特征，仇玉珍亦加入到本案的债务关系之中，宋

仇玉珍符合债务加入的特征是错误的。纪炳勋与宋长生之间的借贷关系与仇玉珍无任何关系，仇玉珍不同意偿还该笔借款。 宋长生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 纪炳勋二审期间未进行答辩。 宋长生向一审法院起诉请求：判令纪炳勋和仇玉珍共同偿还宋长生借款20.3万元。 一审法院认定事实：2015年12月30日和2016年1月4日，纪炳勋分别向宋长生借款14.3万元和6万元，合计20.3万元，纪炳勋出具了2份借条。宋长生提供的其与纪炳勋的电话通话录音中，纪炳勋承认借款事实；宋长生与仇玉珍的微信语音聊天记录中，仇玉珍承认借款事实，并承诺对宋长生主张的借款承担偿还义务。 一审法院认

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2308号 上诉人（原审被告）：仇玉珍，户籍地吉林省桦甸市，现住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋长生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 原审被告：纪炳勋，户籍地吉林省桦甸市，现住山东省乳山市。 上诉人仇玉珍因与被……