买卖合同纠纷 （2015）武中民终字第611号

证人王某某的证言与证人李某某的证言以及被上诉人何平元提供的由王有奎签字的收据相印证，能够证明被上诉人王有奎受上诉人委派接收被上诉人何平元空心砖的事实，对该证言予以采信。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的焦点是本案所涉砖款应该由谁偿付。本院认为，上诉人主张其从未赊购被上诉人何平元的空心砖、涉案砖款不应由其偿付，但证人王某某的证言、证人李某某在一审庭审中的证言以及被上诉人何平元提供的收砖的收据相互印证，形成证据链，能够证明上诉人刘之科雇佣被上诉人王有奎等人干活的过程中，被上诉人王有奎受上诉人刘之科委派接受被上诉人何平元供应的空心砖并出具收条的事实，故上诉人刘之科与被上诉人何平元之间形成买卖合同关系之事实清楚，上诉人刘之科负有给付被上诉人何平元砖款的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元由上诉人刘之科负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛晓明审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一五年十二月十七日书　记　员　　付雪莲 关注

证人王某某的证言与证人李某某的证言以及被上诉人何平元提供的由王有奎签字的收据相印证，能够证明被上诉人王有奎受上诉人委派接收被上诉人何平元空心砖的事实，对该证言予以采信。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的焦点是本案所涉砖款应该由谁偿付。本院认为，上诉人主张其从未赊购被上诉人何平元的空心砖、涉案砖款不应由其偿付，但证人王某某的证言、证人李某某在一审庭审中的证言以及被上诉人何平元提供的收砖的收据相互印证，形成证据链，能够证明上诉人刘之科雇佣被上诉人王有奎等人干活的过程中，被上诉人王有奎受上诉人刘之科委派接受被上诉人何平元供应的空心砖并出具收条的事实，故上诉人刘之科与被上诉人何平元之间形成买

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第611号上诉人（原审被告）刘之科。委托代理人王国虎，系凉州区武南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何平元。被上诉人（原审被告）王有奎。上诉人刘之科因买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘之科委托代理人王国虎……