买卖合同纠纷 （2019）川07民终35号

被告民信荟公司虽与原告签订有购车协议，但其并无合约的车辆出售给原告，而是全程参加了原告购车中联系车源、选车、提出、上户等过程，被告民信荟公司实际起到了原告购车中介的作用。对原告主张其承担购车合同义务的请求，不予支持。被告国联众合公司虽未直接与原告签订书面购车协议，以及购车过程的交涉，但其自己认可收取了原告交付给国联易行公司的款项，并且出具了以自己为销货单位，原告李春为买方的《机动车销售统一发票》。参照《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”的规定，被告国联众合公司与原告存在实际上的买卖合同关系。对其认为自己是作为供货方，为民信荟提供车辆产品的观点，与其直接向作为最终车辆购买者的原告开具销售发票的行为不符，对其上述观点，不予采纳。原告所购车辆出现问题，经维修仍未得到解决，后该车存放被告国联众合公司处至今长达数月，未得到处理，原告购车的目的已无法实现，对原告主张解除购车合同关系，及退还其发票载明的收取款项227800元的请求，予以支持；但原告应配合办理车辆的相应过户手续。被告聚马飞腾公司、卡威集团

被告民信荟公司虽与原告签订有购车协议，但其并无合约的车辆出售给原告，而是全程参加了原告购车中联系车源、选车、提出、上户等过程，被告民信荟公司实际起到了原告购车中介的作用。对原告主张其承担购车合同义务的请求，不予支持。被告国联众合公司虽未直接与原告签订书面购车协议，以及购车过程的交涉，但其自己认可收取了原告交付给国联易行公司的款项，并且出具了以自己为销货单位，原告李春为买方的《机动车销售统一发票》。参照《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”的规定，被告国联众合公司与原告存在实际上的买卖合同关系。对其认

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川07民终35号上诉人（原审被告）：四川国联众合能源科技发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵横街**附******。法定代表人：邹劲松。委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，生于1972年12月26日，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李春，男，汉族，生于1971年2月6日，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：绵阳市民信荟汽车销售服务有限……