买卖合同纠纷 （2017）京02民终8169号

本案争议的焦点为李照虎与可口可乐公司之间是否存在买卖合同关系。综合本案证据，岳兴作为可口可乐公司职员，其长期以可口可乐公司的名义收取李照虎的货款，向李照虎配送可口可乐公司的相关货物，并提供可口可乐公司的送货单，据此可以认定岳兴收取货款的行为属于职务行为；虽然可口可乐公司对此不予认可，否认收到货款，并提出根据可口可乐公司政策岳兴不得在无可口可乐公司书面确认的情况下向客户收取货款，但可口可乐公司未提交证据证明李照虎对此明知。综上，李照虎与可口可乐公司之间虽未签订书面的合同，但已形成事实上的买卖合同关系。现岳兴收取了李照虎的货款后，可口可乐公司尚有331235元的货物未发货，故李照虎要求可口可乐公司退还该笔货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。可口可乐公司未及时发货构成违约，给李照虎造成损失，故对李照虎要求可口可乐公司支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，其所主张的利息起算点及计算标准，符合相关规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：北京可口可乐饮料有限公司于判决生效后十日内退还李照虎货款331235元并支付利息（以331235元为基数，自二

本案争议的焦点为李照虎与可口可乐公司之间是否存在买卖合同关系。综合本案证据，岳兴作为可口可乐公司职员，其长期以可口可乐公司的名义收取李照虎的货款，向李照虎配送可口可乐公司的相关货物，并提供可口可乐公司的送货单，据此可以认定岳兴收取货款的行为属于职务行为；虽然可口可乐公司对此不予认可，否认收到货款，并提出根据可口可乐公司政策岳兴不得在无可口可乐公司书面确认的情况下向客户收取货款，但可口可乐公司未提交证据证明李照虎对此明知。综上，李照虎与可口可乐公司之间虽未签订书面的合同，但已形成事实上的买卖合同关系。现岳兴收取了李照虎的货款后，可口可乐公司尚有331235元的货物未发货，故李照虎要求可口可乐公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8169号上诉人（原审被告）：北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。法定代表人：刘淼，经理。委托代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。委托代理人：刘晶，北京宁启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李照虎，男，1984年10月11日出生，北京黄村桥大丰园食品店经理，住北京市大兴区。委托代理人：岳仁东，北京……