（2014）驻民二终字第231号

袁景超多次从薛新郑处购买小麦与花生种子，双方经核算后，袁景超向薛新郑出具欠条一份，薛新郑、袁景超之间形成了合法有效的买卖合同关系。袁景超购买薛新郑的种子后，仅向薛新郑支付部分货款，下余欠款拒不支付，已构成违约。薛新郑要求袁景超支付欠款，事实清楚，予以支持。袁景超辩称欠款已经偿还，有薛新郑出具收条可以证实，但袁景超持有薛新郑出具的收条，只能证明袁景超曾在2012年12月5日向薛新郑履行了交付10000元货款的合同义务，袁景超据此收条予以证实2013年8月10日向薛新郑出具的欠款已经偿还，无相关法律依据，对袁景超该项辩称，不予采信。袁景超辩称欠条是在薛新郑要求下书写的，按照袁景超陈述扣除其在2012年12月5日偿还的10000元，在2013年8月10日偿还薛新郑5600元后，袁景超所欠薛新郑货款已经偿还完毕，在此情形下袁景超又于当日向薛新郑出具欠条一份，该辩称彼此相互矛盾，且与常理不符，对袁景超该项辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：袁景超于本判决生效后十日内给付薛新郑欠款一万元。如

袁景超多次从薛新郑处购买小麦与花生种子，双方经核算后，袁景超向薛新郑出具欠条一份，薛新郑、袁景超之间形成了合法有效的买卖合同关系。袁景超购买薛新郑的种子后，仅向薛新郑支付部分货款，下余欠款拒不支付，已构成违约。薛新郑要求袁景超支付欠款，事实清楚，予以支持。袁景超辩称欠款已经偿还，有薛新郑出具收条可以证实，但袁景超持有薛新郑出具的收条，只能证明袁景超曾在2012年12月5日向薛新郑履行了交付10000元货款的合同义务，袁景超据此收条予以证实2013年8月10日向薛新郑出具的欠款已经偿还，无相关法律依据，对袁景超该项辩称，不予采信。袁景超辩称欠条是在薛新郑要求下书写的，按照袁景超陈述扣除其在201

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第231号上诉人（原审被告）袁景超。被上诉人（原审原告）薛新郑，上诉人袁景超因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁景超，被上诉人薛新郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，薛新郑在正阳县城经营“五三农场种子直销处”门……