（2013）浙台行终字第61号

原告朱锦足经营的临海市都市人家美食城，未取得收购、运输、出售国家重点保护野生动物许可证和陆生野生动物经营利用核准证，实施收购、运输、出售鳄鱼腿肉和经营利用眼镜蛇、王锦蛇，其行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条、第二十三条及《浙江省陆生野生动物保护法》第二十七条第一款的规定。被告所作的处罚决定认定事实清楚，定性准确。被告在聘请具有相应资质的鉴定机构对查获的动物种属、数量和保护级别进行鉴定后，已向原告送达了鉴定结论通知书，鉴定程序合法。在核定查获的野生动物价值时，被告依据林业部和浙江省林业厅有关标准分别作出价值认定，核价方法并无不当。被告在查清事实后，依据《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》第三十七条和《浙江省陆生野生动物保护条例》第三十七条之规定，对原告作出没收实物和违法所得，并处以相应罚款的处罚决定适用法律、法规正确、量罚得当。因本案罚没金额未达到浙江省林业系统规定的较大罚款数额标准，被告在行政处罚决定作出前未组织听证，该程序并不违反法律规定的强制性要求。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问

原告朱锦足经营的临海市都市人家美食城，未取得收购、运输、出售国家重点保护野生动物许可证和陆生野生动物经营利用核准证，实施收购、运输、出售鳄鱼腿肉和经营利用眼镜蛇、王锦蛇，其行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条、第二十三条及《浙江省陆生野生动物保护法》第二十七条第一款的规定。被告所作的处罚决定认定事实清楚，定性准确。被告在聘请具有相应资质的鉴定机构对查获的动物种属、数量和保护级别进行鉴定后，已向原告送达了鉴定结论通知书，鉴定程序合法。在核定查获的野生动物价值时，被告依据林业部和浙江省林业厅有关标准分别作出价值认定，核价方法并无不当。被告在查清事实后，依据《中华人民共和国陆生野生动

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第61号上诉人（原审原告）朱锦足。委托代理人许静波。被上诉人（原审被告）临海市林业特产局。法定代表人陈雨彬。委托代理人郑向明。委托代理人郑杰。上诉人朱锦足诉被上诉人临海市林业特产局为林业行政处罚一案，不服临海市人民法院于2013年1月9日作出的（2012）台临行初字第36号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月20日受理后，依……