（2014）浙温刑终字第872号

上诉人曹广、陆某甲和原审被告人陆某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大；又在实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已分别构成盗窃罪和抢劫罪。曹广、陆某甲、陆某乙均犯数罪，应数罪并罚。曹广系累犯，依法从重处罚。被告人等盗窃后虽已逃离作案现场，但被害人及时进行追赶，可见被告人等并没有脱离被害人的视线范围，而被告人等为抗拒抓捕当场对被害人以暴力相威胁，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，故曹广、陆某甲上诉称一审认定其第二节构成抢劫罪属定性错误的理由于法不符，不予采纳。原判鉴于三被告人系抢劫未遂，已对其减轻处罚；同时鉴于曹广、陆某乙归案后能如实供述自己的罪行，部分盗窃赃物已追回，已对三被告人从轻处罚，陆某甲要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但被害人刘某的损失未予退赔不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民

上诉人曹广、陆某甲和原审被告人陆某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大；又在实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已分别构成盗窃罪和抢劫罪。曹广、陆某甲、陆某乙均犯数罪，应数罪并罚。曹广系累犯，依法从重处罚。被告人等盗窃后虽已逃离作案现场，但被害人及时进行追赶，可见被告人等并没有脱离被害人的视线范围，而被告人等为抗拒抓捕当场对被害人以暴力相威胁，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，故曹广、陆某甲上诉称一审认定其第二节构成抢劫罪属定性错误的理由于法不符，不予采纳。原判鉴于三被告人系抢劫未遂，已对其减轻处罚；同时鉴于曹广、陆某乙归案后能如实供述自己的罪行，部分盗窃赃物已追

浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙温刑终字第872号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹广。曾因犯抢劫罪于2010年5月4日被判处有期徒刑三年，2012年5月8日刑满释放。现因本案于2013年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。上诉人（原审被告人）陆某甲。曾因盗窃于2013年8月20日被行政拘留十三日。现因本案……