（2014）沧行终字第33号

上访人进行上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。被告认定原告到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共秩序，有相关证据证实；被告在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告认为被告没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，被告任丘市公安局对原告进行处罚并无不当，本院不予采信。原告认为被告第二次处罚是基于同一事实和同一理由，无法律依据，其处罚违法，但本案被告第二次所作处罚补充了相关证据，依据的主要事实有所变化，并非基于完全同一的事实，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形，即人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。故对原告的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持被告任丘市公安局作出的任公（西）行罚决字（2013）111号行政处罚决定。案件受理费50元由原告郭凤丽负担。郭凤丽不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：

上访人进行上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。被告认定原告到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共秩序，有相关证据证实；被告在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告认为被告没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，被告任丘市公安局对原告进行处罚并无不当，本院不予采信。原告认为被告第二次处罚是基于同一事实和同一理由，无法律依据，其处罚违法，但本案被告第二次所作处罚补充了相关证据，依据的主要事实有所变化，并非基于完全同一的事实，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沧行终字第33号上诉人（原审原告）郭凤丽，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住任丘市。委托代理人李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人段青山，男，1979年12月16日出生，汉族，住任丘市。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）任丘市公安局。法定代表人孙晓康，局长。委托代理人王文欣，任丘市公安局法制大队教导员。委……