买卖合同纠纷 （2019）宁03民终1049号

本案系杨自华以涝河桥公司、海玉成欠付货款为由提起的诉讼，涝河桥公司以与杨自华之间未订立买卖合同为由抗辩不承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款有关“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，杨自华应对其与涝河桥公司之间形成买卖合同关系负有举证责任。根据查明的事实，虽然杨自华提供的过磅单证明将460吨青贮交给了涝河桥公司，涝河桥公司也认可收到了杨自华的青贮，但不能就此认定涝河桥公司就是涉案青贮的直接买方，杨自华向涝河桥公司主张欠付货款依据并不充分，因此，杨自华的主张没有事实依据，对杨自华要求涝河桥公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。海玉成辩称“此款应由涝河桥公司给付，我不承担责任”。根据庭审查明的事实及海玉成出具的证明、海玉成的询问笔录，海玉成、杨自华、涝河桥公司对证明的真实性、关联性均无异议。海玉成认可杨自华以自己的名义向涝河桥交青贮以及马自明欠其47万余元的青贮款里包括杨自华的青贮款的事实，因此，海玉成的证明、银行付款凭证应被视为证明合同关系及其履行情况的主要证据之一。从庭审查明的事实及海玉成的证明来

本案系杨自华以涝河桥公司、海玉成欠付货款为由提起的诉讼，涝河桥公司以与杨自华之间未订立买卖合同为由抗辩不承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款有关“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，杨自华应对其与涝河桥公司之间形成买卖合同关系负有举证责任。根据查明的事实，虽然杨自华提供的过磅单证明将460吨青贮交给了涝河桥公司，涝河桥公司也认可收到了杨自华的青贮，但不能就此认定涝河桥公司就是涉案青贮的直接买方，杨自华向涝河桥公司主张欠付货款依据并不充分，因此，杨自华的主张没有事实依据，对杨自华要求涝河桥公司承担付款责任

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终1049号上诉人（原审被告）：海玉成，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：宁夏涝河桥牧业科技有限公司。法定代表人：周学河。委托诉讼代理人：王晓栋，特别授权代理。委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨自华，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人海玉成因与被上诉人宁夏涝河桥牧业科技有限公司（……