遗赠纠纷 （2019）京01民终341号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔺某1对蔺某2所提交的遗嘱真实性及效力均不予认可，不同意蔺某2按遗嘱继承诉争房屋，其理由为：对遗嘱真实性不认可，遗嘱签字与蔺雪峰、刘树民本人字迹不一致；对遗嘱效力不认可，遗嘱内容中身份证号有涂改、房产证号书写格式不规范、日期书写形式不符合常理；被继承人立遗嘱时处于老年痴呆状况，不具有行为能力，因此遗嘱无效；被继承人书写遗嘱时抄写别人事先写好的遗嘱，遗嘱内容并非本人真实意思表示，因此遗嘱无效。对于蔺雪峰、刘树民遗嘱的真实性及效力问题，法院结合庭审陈述和证据做出如下分析：关于涉案遗嘱真实性问题。蔺某1虽不认可遗嘱真实性，但未提供相反证据予以反驳，经法院释明亦不申请做相关鉴定，故法院认定遗嘱正文、落款时间及签字部分为蔺雪峰、刘树民本人所写。关于涉案遗嘱的效力问题。首先，就蔺某1对遗嘱中书写内容、形式提出的质疑，蔺雪峰、刘树民遗嘱所表达的意思清楚、前后无矛盾，表示了将房产由蔺某2继承的意思，且二位老人均在遗嘱上签

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔺某1对蔺某2所提交的遗嘱真实性及效力均不予认可，不同意蔺某2按遗嘱继承诉争房屋，其理由为：对遗嘱真实性不认可，遗嘱签字与蔺雪峰、刘树民本人字迹不一致；对遗嘱效力不认可，遗嘱内容中身份证号有涂改、房产证号书写格式不规范、日期书写形式不符合常理；被继承人立遗嘱时处于老年痴呆状况，不具有行为能力，因此遗嘱无效；被继承人书写遗嘱时抄写别人事先写好的遗嘱，遗嘱内容并非本人真实意思表示，因此遗嘱无效。对于蔺雪峰、刘树民遗嘱

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终341号上诉人（原审被告）：蔺某1，男，1962年3月13日出生，汉族，西城区科技和信息化委员会职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田晶华，北京隆经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔺某2，男，1981年6月7日出生，汉族，今日俄罗斯国际通讯社职员，住北京市海淀区。原审被告：蔺某3，男，1953年12月1日出生，汉族，无业，住北京……