追偿权纠纷 （2021）兵06民终166号

建设工程施工过程中产生的技术人员工资，应由建设工程承包人支付。案涉工程中邦博馨分公司是发包人，曹直东是承包人，案涉工程4、5、6、7、8、9号楼施工过程中产生的人员工资应由曹直东负担。关于李明新是否为曹直东在案涉工程施工过程中的技术人员的问题，结合（2012）芳民初字第130号、（2013）芳垦民一初字第428号民事判决认定事实及在案《监理工程师通知单》内容均可证实李明新系曹直东承建的天星花园小区9#楼施工期间的技术人员，故对曹直东辩称李明新非其雇佣人员的意见，不予采信。因曹直东未及时履行向李明新支付工资并导致李明新为追索此款产生了相关费用，邦博馨分公司依据生效法律文书支付了李明新工资及因李明新追索工资产生的费用，兵团分院在（2017）兵民终18号案件中对邦博馨分公司在上诉中主张将李明新工资等费用应从给付曹直东工程款中扣除的诉请，认为系另一法律关系，不属于该案建设工程施工合同审理的范围未予处理。而本案根据庭审查明事实，邦博馨分公司在2020年6月将（2017）兵民终18号民事判决确认的案涉工程款已向曹直东全部支付完毕，现邦博馨分公司在本案中主张曹直东返还的邦博馨分公司已支付的李明新的工

建设工程施工过程中产生的技术人员工资，应由建设工程承包人支付。案涉工程中邦博馨分公司是发包人，曹直东是承包人，案涉工程4、5、6、7、8、9号楼施工过程中产生的人员工资应由曹直东负担。关于李明新是否为曹直东在案涉工程施工过程中的技术人员的问题，结合（2012）芳民初字第130号、（2013）芳垦民一初字第428号民事判决认定事实及在案《监理工程师通知单》内容均可证实李明新系曹直东承建的天星花园小区9#楼施工期间的技术人员，故对曹直东辩称李明新非其雇佣人员的意见，不予采信。因曹直东未及时履行向李明新支付工资并导致李明新为追索此款产生了相关费用，邦博馨分公司依据生效法律文书支付了李明新工资及因李明

.btn_margin { margin: 0 10px; } .fontColor { color: Red; } .grayColor { color: #878787; } li { display: block; } .style1 { color: Red; font-size: 13px; padding-right: 10px; font-family: 新宋体; }.format_……