民间借贷纠纷 （2017）粤01民终12616号

关于本案实际的借款本金数额。双方当事人均确认2015年1月4日转账的450000元及2015年4月29日转账的245000元是借款本金,一审法院予以认可。对于上述两笔转账与其所对应的《借条》、《借款合同》中的差额，因潘汉清自认属于预扣利息，因此不认定为借款本金。对于2015年4月20日证人潘某向邱晓航转账的50000元，证人潘某确认是其与邱晓航之间另外的借贷关系，与本案无关。因此，一审法院认定本案实际借款本金数额分别为450000元及245000元。因该两笔借款出借人及借款人均相同，时间相差不大，为减少当事人讼累，本案一并处理。关于邱晓航、汤绮婷已还款的数额。双方当事人均确认潘汉清于2015年2月6日至2016年9月30日共收到邱晓航、汤绮婷交付的890000元。潘汉清虽陈述其中2015年2月12日的10000元是为了办理相关房屋抵押的手续费，但其未能提供证据证明，邱晓航、汤绮婷亦不予确认，在潘汉清无证据证明该10000元有其他用途的情况下，该10000元应认定为归还本案借款。对于2015年6月1日的130000元，因双方当事人之间款项往来较多，现潘汉清仅提供了200000元的转账记录

关于本案实际的借款本金数额。双方当事人均确认2015年1月4日转账的450000元及2015年4月29日转账的245000元是借款本金,一审法院予以认可。对于上述两笔转账与其所对应的《借条》、《借款合同》中的差额，因潘汉清自认属于预扣利息，因此不认定为借款本金。对于2015年4月20日证人潘某向邱晓航转账的50000元，证人潘某确认是其与邱晓航之间另外的借贷关系，与本案无关。因此，一审法院认定本案实际借款本金数额分别为450000元及245000元。因该两笔借款出借人及借款人均相同，时间相差不大，为减少当事人讼累，本案一并处理。关于邱晓航、汤绮婷已还款的数额。双方当事人均确认潘汉清于2015年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终12616号上诉人（原审原告）：潘汉清，男，1956年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱晓航，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：汤绮婷，女，1988年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委……