（2015）岩民终字第617号

本案的争议焦点应为：1、陈雁海、黄奶华、颜永贵、ＸＸ锋之间的法律关系。2、陈雁海对其损害后果是否应当自行承担一定责任。3、黄奶华是否应当对陈雁海承担赔偿责任。4、ＸＸ锋、颜永贵、新街卫生室、郭双德是否应当对陈雁海承担赔偿责任；如应当，各自承担何种责任。5、陈雁海的残疾赔偿金应当按照何种标准计算。6、陈雁海的残疾辅助器具费等费用是否应待实际发生后另行主张。1、关于陈雁海、黄奶华、颜永贵、ＸＸ锋之间的法律关系。本院认为，颜永贵主张其与ＸＸ锋二人与黄奶华形成承揽关系，在一审中仅提供黄奶华在本案事故发生后出具的《收款证据》予以证实，但该证据不足以证实其主张，本院不予采信。原审法院结合案件事实认定颜永贵、ＸＸ锋合伙雇佣陈雁海、黄奶华，双方形成雇佣关系正确。郭双德、新街卫生室主张林仰兴可能为陈雁海的雇主，未提供证据予以证实，且作为雇员的陈雁海并未主张还有其他雇主，本院对郭双德、新街卫生室的前述主张不予采信。2、关于陈雁海对其损害后果是否应当自行承担一定责任的问题。本院认为，颜永贵、郭双德、新街卫生室主张陈雁海对自己的损害后果有过错，应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任

本案的争议焦点应为：1、陈雁海、黄奶华、颜永贵、ＸＸ锋之间的法律关系。2、陈雁海对其损害后果是否应当自行承担一定责任。3、黄奶华是否应当对陈雁海承担赔偿责任。4、ＸＸ锋、颜永贵、新街卫生室、郭双德是否应当对陈雁海承担赔偿责任；如应当，各自承担何种责任。5、陈雁海的残疾赔偿金应当按照何种标准计算。6、陈雁海的残疾辅助器具费等费用是否应待实际发生后另行主张。1、关于陈雁海、黄奶华、颜永贵、ＸＸ锋之间的法律关系。本院认为，颜永贵主张其与ＸＸ锋二人与黄奶华形成承揽关系，在一审中仅提供黄奶华在本案事故发生后出具的《收款证据》予以证实，但该证据不足以证实其主张，本院不予采信。原审法院结合案件事实认定颜永贵

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第617号上诉人（原审原告）陈雁海，男，汉族，农民，住福建省宁德市寿宁县。委托代理人陈伟（系上诉人陈雁海之子），男，汉族，农民，住福建省宁德市寿宁县。委托代理人温志强，福建希求律师事务所律师。上诉人（原审被告）颜永贵（曾用名颜永桂），男，汉族，居民，住漳平市。上诉人（原审被告）郭双德，男，汉族，居民，住永安市。上诉人（原审被告）永安市西……