金融借款合同纠纷 （2016）沪01民终9768号

《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款“自主月供”补充协议》、《个人贷款展期协议书》均真实有效。双方当事人经协商，由招商银行授予邵文军授信期间216个月、总额207万元的循环授信额度，在该循环授信项下，招商银行根据邵文军申请向其提供贷款期限36个月、月供计算期216个月的自主月供性质的贷款。在该贷款到期前，双方另行签订展期协议，约定取消上述自主月供，并重新约定了贷款利率及展期期限。招商银行为邵文军提供贷款，邵文军接受招商银行提供的金融服务，受《消费者权益保护法》调整，本案的争议焦点在于，招商银行在向邵文军提供金融服务时有无欺诈行为。关于贷款利率调整方式。邵文军在双方签订合同前已申请要求采用“次年固定日（1月1日）调整”的方式，招商银行则于合同签订后经审批同意了上述调整方式，系双方对此达成合意。此后，双方还通过邵文军申请、招商银行审批的形式多次对贷款利率调整方式进行变更，在“固定日调整”与“次期调整”之间多次反复变更，均系双方意思表示的合意。现邵文军称2008年9、10、11月四次央行降息，利率应予调整，然而在此期间，双方应适用“次

《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款“自主月供”补充协议》、《个人贷款展期协议书》均真实有效。双方当事人经协商，由招商银行授予邵文军授信期间216个月、总额207万元的循环授信额度，在该循环授信项下，招商银行根据邵文军申请向其提供贷款期限36个月、月供计算期216个月的自主月供性质的贷款。在该贷款到期前，双方另行签订展期协议，约定取消上述自主月供，并重新约定了贷款利率及展期期限。招商银行为邵文军提供贷款，邵文军接受招商银行提供的金融服务，受《消费者权益保护法》调整，本案的争议焦点在于，招商银行在向邵文军提供金融服务时有无欺诈行为。关于贷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9768号上诉人（原审原告）：邵文军，女，1966年11月28日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈强华，系上诉人邵文军之夫。委托诉讼代理人：张晓，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区水城南路75号。负责人：陈镌，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事……