买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第944号

关于争议焦点1，冠亚公司交付的货物为合同约定货物，通过证据认定亦已确定，不再赘述。关于争议焦点2，恒太阳公司提供的证据证明双方在调试验收中恒太阳公司对货物质量不但未提出异议，且对冠亚公司的产品表示满意，而黄河学院在使用恒太阳公司的发电机组过程中出现的干扰问题、配电柜被烧毁问题也未反映冠亚公司的货物有质量问题，且货物已被使用至今。此外，即使在使用过程中发现问题，如无质量方面的证据，亦可按双方合同约定的质保条款解决，而不因此确定冠亚公司未履行安装调试义务和冠亚公司所供产品质量存在问题。现恒太阳公司在诉讼中提出质量问题也早已超过合同约定的异议期限，故恒太阳公司认为冠亚公司所供货物质量有问题，原审法院不予采信。关于争议焦点3，双方在合同中约定了调试、验收条款，双方应按合同履行，即冠亚公司对其所供产品负有调试义务，恒太阳公司负有验收义务，调试。根据恒太阳公司提供的证据可证冠亚公司在供货后已对产品进行了调试，对其中无法调试部分未能确定原因，至少不能确定系质量原因，但此后恒太阳公司仍继续使用，应当认定为恒太阳公司对冠亚公司所供产品已作验收，冠亚公司所供货物符合合同目的。恒太阳公司使用冠亚公司所供货物

关于争议焦点1，冠亚公司交付的货物为合同约定货物，通过证据认定亦已确定，不再赘述。关于争议焦点2，恒太阳公司提供的证据证明双方在调试验收中恒太阳公司对货物质量不但未提出异议，且对冠亚公司的产品表示满意，而黄河学院在使用恒太阳公司的发电机组过程中出现的干扰问题、配电柜被烧毁问题也未反映冠亚公司的货物有质量问题，且货物已被使用至今。此外，即使在使用过程中发现问题，如无质量方面的证据，亦可按双方合同约定的质保条款解决，而不因此确定冠亚公司未履行安装调试义务和冠亚公司所供产品质量存在问题。现恒太阳公司在诉讼中提出质量问题也早已超过合同约定的异议期限，故恒太阳公司认为冠亚公司所供货物质量有问题，原审法院

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第944号上诉人（原审被告）河南恒太阳能源科技有限公司，住所地在河南省开封市马市街北正门。法定代表人贺庆，该公司总经理。委托代理人李建军，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京冠亚电源设备有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区高新技术产业开发区柳州北路22号。法定代表人张海波，该公司总经理。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所……