追偿权纠纷 （2021）鲁02民终4463号

民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为：陈大伟应否偿还惠立德公司的垫付款以及惠立德公司主张的利息是否符合法律规定？根据陈大伟出具的劳务费承诺，惠立德公司向曲永生等十五人支付款项的行为系垫付行为，按照一般字面理解，垫付即为替他人付款的意思。虽然陈大伟辩称惠立德公司是与天铭公司签订的劳务合同，是给付公司的劳务费，但陈大伟与惠立德公司之间的劳务费纠纷应基于双方之间的《建设工程水电暖施工劳务合同》，而该请求权基础与本案追偿权并非同一法律关系。同时，合同具有相对性，曲永生等十五位工人亦不存在通过上述劳务合同向惠立德公司主张劳务费的事实和法律依据。故，向曲永生等十五位工人支付劳务费的直接责任主体为陈大伟，现惠立德公司为其垫付了相关费用，其应予返还。至于陈大伟提出的与惠立德公司间的其他债权债务纠纷，其可另行主张权利。关于惠立德公司主张的利息损失问题。双方未约定还款期限，故可自惠立德公司主张权利之日即本案的立案之日开始计算。至于利息计算标准，惠立德公司的请求并无不当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，

民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为：陈大伟应否偿还惠立德公司的垫付款以及惠立德公司主张的利息是否符合法律规定？根据陈大伟出具的劳务费承诺，惠立德公司向曲永生等十五人支付款项的行为系垫付行为，按照一般字面理解，垫付即为替他人付款的意思。虽然陈大伟辩称惠立德公司是与天铭公司签订的劳务合同，是给付公司的劳务费，但陈大伟与惠立德公司之间的劳务费纠纷应基于双方之间的《建设工程水电暖施工劳务合同》，而该请求权基础与本案追偿权并非同一法律关系。同时，合同具有相对性，曲永生等十五位工人亦不存在通过上述劳务合同向惠立德公司主张劳务费的事实和法律依据。故，向曲永生等十五位工人支付劳务费的直接责任主体为

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4463号 上诉人（原审被告）：陈大伟，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛惠立德建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张祥升，总经理。 委托诉讼代理人：于允正，……