（2015）穗中法行终字第174号

修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据查明的事实，被告经与广州市天城房产开发有限公司签订穗建开合（1992）XXX-A号的变更协议之一号《国有土地使用权出让合同变更协议》，约定将穗建开合（1992）XXX-A号《广州市城市国有土地使用权有期有偿使用合同书》的受让人变更为广州市天城房产开发有限公司，其后亦由广州市天城房产开发有限公司履行相关土地使用权出让合同受让人的义务。原告已非该土地使用权出让合同的当事人，不具有就其诉讼请求事项提起行政诉讼的主体资格。被告向原告等单位发出的催告函，其内容并无确认原告现为上述合同的当事人，不构成与被诉合同之间法律上的利害关系。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，于二O一四年十一月五日

修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据查明的事实，被告经与广州市天城房产开发有限公司签订穗建开合（1992）XXX-A号的变更协议之一号《国有土地使用权出让合同变更协议》，约定将穗建开合（1992）XXX-A号《广州市城市国有土地使用权有期有偿使用合同书》的受让人变更为广州市天城房产开发有限公司，其后

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第174号上诉人（原审原告）：天泰发展有限公司，住所地香港九龙。授权代表：周蕙琴，公司董事。委托代理人：洪道德、孙莹，均系北京市双利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：侯永铨，该委员会主任。委托代理人：简颖思、朱小东，均系该委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土……