申请撤销仲裁裁决 （2016）粤03民特119号

1822号裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是彭建省、顺昌公司与刘婷婷之间是否存在合法有效的仲裁条款，深圳仲裁委员会对涉案的《借款合同》项下的纠纷是否具有管辖权。因涉案的《借款合同》中约定有仲裁条款，而彭建省、顺昌公司均确认在该合同中所加捺的彭建省指印、彭建省签名和加盖的顺昌公司公章是真实的，故应认定该《借款合同》中所约定的包括仲裁条款在内的合同内容均是其真实意思表示。彭建省、顺昌公司称当时其出具的合同是空白合同，未对管辖条款进行约定。该主张首先缺乏依据且有悖常理。其次，退一步而言，假使该主张属实，亦应视为彭建省、顺昌公司放弃了合同内容审核权，其赋予签约对方选择合同纠纷解决方式的权利。再次，上述《借款合同》中所约定的仲裁条款的效力问题，本院作出的已经发生法律效力的（2015）深中法涉外仲字第194号民事裁定已经作出了相关认定和处理。由此，彭建省、顺昌公司再以其与刘婷婷之间没有签订过仲裁协议，深圳仲裁委员会无权管辖和仲裁作为撤销1822号裁决的理由，显然不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁

1822号裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是彭建省、顺昌公司与刘婷婷之间是否存在合法有效的仲裁条款，深圳仲裁委员会对涉案的《借款合同》项下的纠纷是否具有管辖权。因涉案的《借款合同》中约定有仲裁条款，而彭建省、顺昌公司均确认在该合同中所加捺的彭建省指印、彭建省签名和加盖的顺昌公司公章是真实的，故应认定该《借款合同》中所约定的包括仲裁条款在内的合同内容均是其真实意思表示。彭建省、顺昌公司称当时其出具的合同是空白合同，未对管辖条款进行约定。该主张首先缺乏依据且有悖常理。其次，退一步而言，假使该主张属实，亦应视为

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特119号申请人（仲裁第一被申请人）：彭建省，男。委托代理人：赵亚强，广东中矩律师事务所律师。委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）5-1。组织机构代码：76758463-8。法定代表人：彭建省，该公司董事长。委托代理……