建设工程施工合同纠纷 （2014）潍民一初字第110号

振兴公司与港龙公司签订的供货及安装合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应当按合同约定行使权利、履行义务。振兴公司对港龙公司已向其支付工程款8600000元的事实没有异议，本院直接以认定。双方当事人争议的焦点问题有二个：一是振兴公司提供的决算书能否作为认定涉案门窗安装工程造价的依据；二是振兴公司主张的违约金及利息有无事实和法律依据，能否得到支持。关于第一个焦点问题，从以下四个方面分析：一、从振兴公司提交决算书是否符合合同约定程序分析。在建设工程施工合同纠纷中，建设工程能否及时组织竣工验收，直接影响施工单位的利益。如果建设单位拖延竣工验收，势必损害施工单位的利益，包括施工单位无法及时获得相应的建设工程价款，使施工单位面临建设工程价值减少或者灭失的风险等。涉案供货及安装合同中约定“经甲方组织监理、总包单位等相关人员就本工程验收合格后，乙方向甲方提交工程决算书”，从上述约定看，港龙公司组织涉案工程验收合格是振兴公司提交工程决算书的前提条件。本案中，港龙公司并未提供证据证明其何时曾组织过竣工验收，亦未提供证据证明振兴公司存在不配合竣工验收的情形，在其委托

振兴公司与港龙公司签订的供货及安装合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应当按合同约定行使权利、履行义务。振兴公司对港龙公司已向其支付工程款8600000元的事实没有异议，本院直接以认定。双方当事人争议的焦点问题有二个：一是振兴公司提供的决算书能否作为认定涉案门窗安装工程造价的依据；二是振兴公司主张的违约金及利息有无事实和法律依据，能否得到支持。关于第一个焦点问题，从以下四个方面分析：一、从振兴公司提交决算书是否符合合同约定程序分析。在建设工程施工合同纠纷中，建设工程能否及时组织竣工验收，直接影响施工单位的利益。如果建设单位拖延竣工验收，势必损害施工单位

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一初字第110号原告上海振兴铝业有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇欣浪路155号6幢、8幢。法定代表人周秋芳，董事长。委托代理人王建军，上海百悦律师事务所律师。被告诸城港龙置地有限公司，住所地：山东省诸城市和平街87号（建设局办公楼第11层）。法定代表人于炳瀚，董事长。委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。委托代理人王贤宝，该公司职工……