公司解散纠纷 （2017）苏04民终2308号

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。可以看出，公司解散应当具备的必要条件是：公司经营管理发生严重困难；公司继续存续会使股东利益受到重大损失；通过其他途径不能解决。公司的正常经营管理系建立在其权力机构即股东会、执行机构即董事会或执行董事及监督机构即监事会或监事的有效运行基础之上，因此考量一个公司的经营管理是否出现严重困难，亦应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行状况综合分析。其中考量的侧重点在于公司管理方面是否存在内部障碍，如股东会机制是否失灵、能否就公司的经营管理达成决策等。本案中，虽然李永刚与德优公司其他股东之间存在纠纷，但系因李永刚未按约履行出资义务造成，目前德优公司经营状况良好，不存在公司经营管理发生严重困难的情形，德优公司不符合公司解散的条件。具体理由如下：首先，根据德优公司章程规定，公司股东会作为最高权力机构，对公司事务的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过，且对修改公司章程、增加或减少

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。可以看出，公司解散应当具备的必要条件是：公司经营管理发生严重困难；公司继续存续会使股东利益受到重大损失；通过其他途径不能解决。公司的正常经营管理系建立在其权力机构即股东会、执行机构即董事会或执行董事及监督机构即监事会或监事的有效运行基础之上，因此考量一个公司的经营管理是否出现严重困难，亦应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行状况综合分析。其中考量的侧重点在于公司管理方面是否存在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2308号上诉人（原审原告）：李永刚，男，汉族，1973年12月21日生，户籍地广东省东莞市南城区，现住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州德优优家购家具有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路68号。法定代表人：葛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国崇，江苏怀德律师……