合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）黔26民终250号

原告谢斯科与被告潘承华签订的《劳务承包合同》虽系双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定应认定无效。因双方已按合同实际履行，且在工程完工后进行结算，双方就偿还垫付款事宜达成《协议》系真实意思表示，故被告潘承华应按协议支付原告工程垫付款1162290元。被告潘承华认为原告的诉请无依据，且提出了多项辩解意见，但双方签订的《协议》载明，双方在签订协议时已就工程进行结算，协议仅就“偿还垫付款事宜”进行约定。被告潘承华承认协议的真实性，却未能提供证据对自己的辩解意见予以证实，故对被告潘承华的辩解意见不予采纳。原告主张的违约金按“日百分之零点一五”计算明显超过了法律相关规定，应当认定属于明显过高。被告潘承华对偿还该款项提出抗辩应视为包括对违约金过高提出抗辩，依法予以调整，综合本案案情，原告主张的违约金应调整为以拖欠的垫付款为本金按逾期还款时的中国人民银行“一年至三年贷款年利率（6.15%）”从逾期还款之日计算至判决之日（2015年11月12日）止为宜。其中50万的逾期还款时间为2014年8月31日，故该50万的违约金为（500000元×6.15%×1年÷365天×438天=3

原告谢斯科与被告潘承华签订的《劳务承包合同》虽系双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定应认定无效。因双方已按合同实际履行，且在工程完工后进行结算，双方就偿还垫付款事宜达成《协议》系真实意思表示，故被告潘承华应按协议支付原告工程垫付款1162290元。被告潘承华认为原告的诉请无依据，且提出了多项辩解意见，但双方签订的《协议》载明，双方在签订协议时已就工程进行结算，协议仅就“偿还垫付款事宜”进行约定。被告潘承华承认协议的真实性，却未能提供证据对自己的辩解意见予以证实，故对被告潘承华的辩解意见不予采纳。原告主张的违约金按“日百分之零点一五”计算明显超过了法律相关规定，应当认定

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终250号上诉人（原审被告）潘承华。上诉人（原审原告）谢斯科。委托代理人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨颜嫦。上诉人潘承华、谢斯科因债务纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理……