其他行政行为 （2016）最高法行申3528号

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。行政机关应当按照该条例第二十一条的规定，根据不同的情况，进行处理并答复申请人。本案中，对于王宏彪等人申请公开的信息，没有证据证明系房山区政府制作或保存，入户登记调查亦不是房山区政府的职责。在房山区政府否认制作或保存相关信息的情况下，王宏彪等人主张房山区政府为相关拆迁补偿价格评估的委托人及应当制作或保存相关信息，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉。王宏彪等人向本院申请对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一审审判程序违法，未列北京房兴土地房地产评估有限公司（以下简称房兴公司）为第三人不当。房山区政府和房兴公司是委托与被委托关系，房兴公司的行为应视同或等同于房山区政府行为。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。显然，王宏彪等人申请公开的信息并非房山区政府制作的信息。而行政机关获取的信息，通常是指行

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。行政机关应当按照该条例第二十一条的规定，根据不同的情况，进行处理并答复申请人。本案中，对于王宏彪等人申请公开的信息，没有证据证明系房山区政府制作或保存，入户登记调查亦不是房山区政府的职责。在房山区政府否认制作或保存相关信息的情况下，王宏彪等人主张房山区政府为相关拆迁补偿价格评估的委托人及应当制作或保存相关信息，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉。王宏彪等人向本院申请对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一审审

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宏彪，男，1962年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学美，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文生，男，1958年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学……