合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1978号

从涉案合作协议的内容来看，不符合合伙关系共担风险、共负盈亏的一般特点，胡华荣、沈杰华之间仅是一种合作关系，故本案案由应由合伙协议纠纷调整为其他合同纠纷。胡华荣与沈杰华于2012年3月18日当天签订了两份《合作协议》，其中双方合作协议签订在先，多方合作协议签订在后，合作内容均系投资A村6亩土地花草种植，而胡华荣仅向沈杰华支付了一笔投资款计10万元。据此，胡华荣与沈杰华之间存在合作关系，但双方合作协议已经被此后签订的多方合作协议所取代。而从2014年3月7日形成的投资款确认单来看，胡华荣和沈杰华已经以该种方式终止了胡华荣与沈杰华之间的合作关系，且沈杰华同意向胡华荣返还全部投资款。因此，无须再以判决的方式解除胡华荣与沈杰华之间的双方合作协议。在原审审理中，胡华荣确认马国宝向其支付的5万元即为沈杰华履行返还部分投资款的义务，沈杰华也在原审庭审中确认该5万元系返还投资款，现胡华荣要求沈杰华返还其余5万元投资款，并无不当，故予以支持。对于沈杰华辩称其向胡华荣支付的款项系补偿款等意见，因与其原审当庭陈述存在矛盾，故不予采纳。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人

从涉案合作协议的内容来看，不符合合伙关系共担风险、共负盈亏的一般特点，胡华荣、沈杰华之间仅是一种合作关系，故本案案由应由合伙协议纠纷调整为其他合同纠纷。胡华荣与沈杰华于2012年3月18日当天签订了两份《合作协议》，其中双方合作协议签订在先，多方合作协议签订在后，合作内容均系投资A村6亩土地花草种植，而胡华荣仅向沈杰华支付了一笔投资款计10万元。据此，胡华荣与沈杰华之间存在合作关系，但双方合作协议已经被此后签订的多方合作协议所取代。而从2014年3月7日形成的投资款确认单来看，胡华荣和沈杰华已经以该种方式终止了胡华荣与沈杰华之间的合作关系，且沈杰华同意向胡华荣返还全部投资款。因此，无须再以判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1978号上诉人（原审被告）沈杰华。被上诉人（原审原告）胡华荣。上诉人沈杰华因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年3……