民间借贷纠纷 （2017）京01民终300号

根据杜高林的上诉请求，本案的争议焦点是农工党中央是否应对前进大学向杜高林的20万元借款承担连带责任。本院认为，一方当事人对他人的债务承担连带责任应有明确的合同约定或法律依据。本案中，首先，农工党中央与杜高林之间并未有对前进大学的20万元借款承担连带责任的约定。其次，杜高林主张农工党中央未得到教委的许可，非法将学校转让变更给他人，因农工党中央的过失给杜高林造成的经济损失，其应承担主要责任。对此本院认为，我国并未有在举办人存在过错的情况下，其应对举办的学校的债务承担连带责任的法律规定。杜高林要求农工党中央对前进大学的20万元借款承担连带责任既无合同约定亦无法律依据，故对杜高林的上诉请求本院不予支持。综上所述，杜高林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由杜高林负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄 占 山审　判　员　刘 海 云代理审判员　刘　　婷二〇一七年二月二十三日法官　助理　张　　岩书　记　员　王昕李妍 来源：百度“马 克 数据网”

根据杜高林的上诉请求，本案的争议焦点是农工党中央是否应对前进大学向杜高林的20万元借款承担连带责任。本院认为，一方当事人对他人的债务承担连带责任应有明确的合同约定或法律依据。本案中，首先，农工党中央与杜高林之间并未有对前进大学的20万元借款承担连带责任的约定。其次，杜高林主张农工党中央未得到教委的许可，非法将学校转让变更给他人，因农工党中央的过失给杜高林造成的经济损失，其应承担主要责任。对此本院认为，我国并未有在举办人存在过错的情况下，其应对举办的学校的债务承担连带责任的法律规定。杜高林要求农工党中央对前进大学的20万元借款承担连带责任既无合同约定亦无法律依据，故对杜高林的上诉请求本院不予支持

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终300号上诉人（原审原告）:杜高林，男，1971年12月26日出生。被上诉人（原审被告）:前进大学，住所地北京市房山区长阳镇韬田南里*号。法定代表人：李永才。被上诉人（原审被告）:中国农工民主党中央委员会，住所地北京市东城区安定门外大街55号。法定代表人：曲凤宏，秘书长。委托诉讼代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……