买卖合同纠纷 （2021）沪01民终64号

利源公司与鲁晟公司签订的《三方合同》、《购销合同》均系当事人之真实意思表示，应属合法有效，双方应予恪守。现该案主要争议为利源公司是否可以依据《三方合同》、《购销合同》约定要求确认解除合同，要求鲁晟公司返还预付货款并赔偿利息损失。利源公司认为，依据《三方合同》、《购销合同》约定，鲁晟公司方如验收不达标、延期交货超过五天，利源公司均有权要求解除合同，且合同签订后，利源公司多次与鲁晟公司沟通，鲁晟公司亦未按期供货；鲁晟公司认为对价款、履行方式、违约责任等合同主要条款利源公司、鲁晟公司并未达成合意。法院认为，《三方合同》、《购销合同》中就利源公司向鲁晟公司购买的口罩名称及规格、品质标准、单位、数量、单价、金额、备注（含税）、交货时间地点及方式（4月15日第一批交货）、违约及解除条件等主要条款均约定一致，利源公司在《三方合同》盖章确认，鲁晟公司在《购销合同》盖章确认，两份合同中虽约定三方签字盖章之日生效，但两份合同仅对案外人新联纺公司的代收付责任进行了约定，且该支付行为已实际完成，除此之外案外人并未涉及其他合同条款；审理中利源公司、鲁晟公司就上述合同成立并生效均表示无异议，故法院对《三方合同》、

利源公司与鲁晟公司签订的《三方合同》、《购销合同》均系当事人之真实意思表示，应属合法有效，双方应予恪守。现该案主要争议为利源公司是否可以依据《三方合同》、《购销合同》约定要求确认解除合同，要求鲁晟公司返还预付货款并赔偿利息损失。利源公司认为，依据《三方合同》、《购销合同》约定，鲁晟公司方如验收不达标、延期交货超过五天，利源公司均有权要求解除合同，且合同签订后，利源公司多次与鲁晟公司沟通，鲁晟公司亦未按期供货；鲁晟公司认为对价款、履行方式、违约责任等合同主要条款利源公司、鲁晟公司并未达成合意。法院认为，《三方合同》、《购销合同》中就利源公司向鲁晟公司购买的口罩名称及规格、品质标准、单位、数量、单

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终64号上诉人（原审被告）：山东鲁晟贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区大学城东升园餐厅**。法定代表人:陈士东，经理。委托诉讼代理人：焦淑峰，山东德与法（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海利源家庭用品有限公司，住所地上海市长宁区遵义南路****。法定代表人:陈德忠，执行董事。委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律……