定作合同纠纷 （2016）川01民终2178号

洪威豪公司与金益公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于洪威豪公司向金益公司交付的由恒宏公司实际生产的产品是否存在质量问题；洪威豪公司是否按时足额交付了产品及是否应承担违约责任。关于洪威豪公司交付的产品是否存在质量问题。洪威豪公司与金益公司签订的《工业品买卖合同》中明确约定了货物的质量异议期，但并无证据证明在2014年3月金益公司收到货物后在约定的质量异议期内曾向洪威豪公司提出过质量异议。因此应视为金益公司对11.58吨货物的质量无异议。无论洪威豪公司曾对恒宏公司生产的货物质量提出过何种异议，均不影响金益公司对货物质量的认可。因此本院对金益公司关于洪威豪公司向其交付的货物存在质量问题的主张不予支持。关于洪威豪公司是否及时、足额交付了产品及洪威豪公司是否应承担违约责任。《工业品买卖合同》中约定的交付数量为11.58吨吊杆，洪威豪公司已于2014年3月29日履行完毕且金益公司未在质量异议期间提出异议，故洪威豪公司已足额完成了交付义务。洪威豪公司虽有部分货物存在延迟交付的情形，但根据合同约定，金益公司主张对方承担违

洪威豪公司与金益公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于洪威豪公司向金益公司交付的由恒宏公司实际生产的产品是否存在质量问题；洪威豪公司是否按时足额交付了产品及是否应承担违约责任。关于洪威豪公司交付的产品是否存在质量问题。洪威豪公司与金益公司签订的《工业品买卖合同》中明确约定了货物的质量异议期，但并无证据证明在2014年3月金益公司收到货物后在约定的质量异议期内曾向洪威豪公司提出过质量异议。因此应视为金益公司对11.58吨货物的质量无异议。无论洪威豪公司曾对恒宏公司生产的货物质量提出过何种异议，均不影响金益公司对货物质

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2178号上诉人（原审被告）荣昌县金益铸业有限公司。住所地：重庆市荣昌县广顺街道滴水岩社区。法定代表人曾宪金，董事长。委托代理人瞿玉娟，重庆万同律师事务所律师。委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都洪威豪金属材料有限公司。住所地：四川省成都市青白江区黄金北路*号。法定代表人肖军，总经理。委托代理人刘云珍，四……