民间借贷纠纷 （2016）沪01民终3757号

本案争议焦点：一、魏雪玉支付给薛祖康的21.6万元是本金还是利息？二、何成富提供的连带责任保证是否已超过保证期间？针对焦点一，法院认为，首先借条上已载明“利息结算到某年某月某日”的字样，何成富在庭审中并未否认系其书写，而何成富本身即为系争借款的担保人；其次，双方在庭审中陈述魏雪玉与薛祖康不熟，通过何成富认识，订立借条当时三人在场；再次，魏雪玉支付薛祖康款项的规律性，即每半年一次以50万元本金按14.4%计36,000元。综上分析，法院认为，本案三方已就系争借款的利息形成了合意，薛祖康关于双方口头约定按年利率14.4%计算利息的主张更符合常理，使人内心确信。因此，魏雪玉支付给薛祖康的21.6万元应视为其支付的截止至2014年1月的利息。薛祖康出借了借款，魏雪玉作为借款人，理应承担偿还本息的法律责任，现薛祖康要求魏雪玉归还借款本金50万元及按50万元为本金，自2014年2月15日起至实际清偿之日止按年利率14.4%利息的主张，符合法律规定，予以确认。针对焦点二，根据担保法及相关司法解释的规定，未约定保证期间的，无论是一般保证还是连带责任保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月内，在保

本案争议焦点：一、魏雪玉支付给薛祖康的21.6万元是本金还是利息？二、何成富提供的连带责任保证是否已超过保证期间？针对焦点一，法院认为，首先借条上已载明“利息结算到某年某月某日”的字样，何成富在庭审中并未否认系其书写，而何成富本身即为系争借款的担保人；其次，双方在庭审中陈述魏雪玉与薛祖康不熟，通过何成富认识，订立借条当时三人在场；再次，魏雪玉支付薛祖康款项的规律性，即每半年一次以50万元本金按14.4%计36,000元。综上分析，法院认为，本案三方已就系争借款的利息形成了合意，薛祖康关于双方口头约定按年利率14.4%计算利息的主张更符合常理，使人内心确信。因此，魏雪玉支付给薛祖康的21.6万元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3757号上诉人（原审原告）薛祖康，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。委托代理人吕培培，上海董道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏雪玉，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何成富，XX年XX月XX……