买卖合同纠纷 （2021）粤01民终10971号

海纳公司与舟翼公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：1.案涉设备是否达到验收条件？2.案涉《销售合同》应予解除还是继续履行？3.舟翼公司是否应双方返还定金？关于争议焦点一，从双方微信聊天记录及《鲜米机问题汇总》可知，在设备交付后，双方就设备出现的问题进行沟通，表明海纳公司就案涉设备向舟翼公司提出过质量异议，并于2019年4月1日发出《律师函》反映存在的质量问题并要求解除合同。舟翼公司2019年5月14日亦在《鲜米机问题汇总》手写更换袋装米机的内容，由此可见，案涉售米机确实存在海纳公司主张的“冷凝水”等问题，而舟翼公司提供的改为袋装米的解决方案，海纳公司表示不符合其合同目的。至于舟翼公司主张合同中并未对售卖“散装米”还是“袋装米”进行约定，从双方已交付的10台售米机均为“散装米”售米机，可见双方对“散装米”的要求均是明确的。为此，一审法院认定案涉设备未达到验收条件。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规

海纳公司与舟翼公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：1.案涉设备是否达到验收条件？2.案涉《销售合同》应予解除还是继续履行？3.舟翼公司是否应双方返还定金？关于争议焦点一，从双方微信聊天记录及《鲜米机问题汇总》可知，在设备交付后，双方就设备出现的问题进行沟通，表明海纳公司就案涉设备向舟翼公司提出过质量异议，并于2019年4月1日发出《律师函》反映存在的质量问题并要求解除合同。舟翼公司2019年5月14日亦在《鲜米机问题汇总》手写

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10971号上诉人（原审被告）：广州舟翼智能科技有限公司。法定代表人：周化方。被上诉人（原审原告）：广东海纳农业有限公司。法定代表人：钟振芳。委托诉讼代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕韬，广东金卓越律师事务所实习律师。上诉人广州舟翼智能科技有限公司（以下简称舟翼公司）因与被上诉人广东海纳农业有限公司（以下简称……