买卖合同纠纷 （2019）渝01民终5313号

本案的争议焦点是江西城宇公司是否是与钜实公司签订合同的相对方、是否应承担支付钜实公司货款的责任。从司法鉴定结果看，钜实公司举示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》落款处加盖的“江西城宇建设集团有限公司”公章确实不是江西城宇公司在公安机关备案的公章，但江西城宇公司承建了礼嘉街道敬老院扩建工程，与礼嘉街道签订了《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》，在施工合同过程中，多次使用了与该公司备案公章印文不一致但与钜实公司举示合同公章印文一致的公章，且在履行《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》过程中申领工程款、出具承诺书等均只使用了本案合同上加盖的公章而从未使用过在公安机关的备案公章，以上事实说明江西城宇公司实际使用的公章并非只有在公安部门备案的一枚,江西城宇公司关于案涉合同上加盖的该公司公章印文不真实、当事人双方之间不存在合同关系的主张不能成立。关于双方是否进行了有效结算，虽然江西城宇公司辩称“资料专用章”不得用于结算，该意见也与实践中资料专用章的一般用途相符，但在本案中双方已以预留结算单签章模的方式将资料专用章明确确定为江西城宇公司结算用章，江西城宇公司的抗辩并不能对抗这一约定，且据生效判决查明的事实

本案的争议焦点是江西城宇公司是否是与钜实公司签订合同的相对方、是否应承担支付钜实公司货款的责任。从司法鉴定结果看，钜实公司举示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》落款处加盖的“江西城宇建设集团有限公司”公章确实不是江西城宇公司在公安机关备案的公章，但江西城宇公司承建了礼嘉街道敬老院扩建工程，与礼嘉街道签订了《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》，在施工合同过程中，多次使用了与该公司备案公章印文不一致但与钜实公司举示合同公章印文一致的公章，且在履行《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》过程中申领工程款、出具承诺书等均只使用了本案合同上加盖的公章而从未使用过在公安机关的备案公章，以上事实说明江西城宇公司实际

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5313号上诉人（原审被告)：江西城宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路**，统一社会信用代码91360121698463575W。法定代表人：胡国龙，总经理。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆钜实新型建材有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社一社会信用代码9……