（2014）鄂鄂州中行初字第00018号

被告所举证据一虽客观真实，但其内容不能达到被告的证明目的；证据二系在具体行政行为作出前搜集，与案件事实相关联，予以采信；证据三、证据四、证据七因未注明原告拒签原因、缺少见证人签字，不符合证据的法定形式要求，不予采信；证据五、证据六、证据八能证明行政文书作出的事实，可以作为认定案件事实的证据，予以采信；证据九系被诉具体行政行为作出后搜集，不能作为其行为合法的证据，不予采信。原告所举证据一内容真实，但其“经营场地1500㎡”不能证明系建筑物面积，故不能达到原告的证明目的；证据二中的1～5与被诉行政行为无关联性，不予采信，证据二中的6能证明被诉行政行为存在的事实，予以采信；证据三虽内容属实，但其中并无建筑物面积内容，故对原告的证明目的不予采纳；证据四不符合证据的形式要求，不予采信；证据五中的1因证人未出庭作证，不符合证据的形式要求，不予采信，证据五中的其他证据合法有效，予以采信。根据以上有效证据认定如下案件事实：原告袁学昌系葛店张袁村8组村民，其于2008年12月取得《农村专业合作社法人营业执照》，从事家禽孵化及饲养。2013年7月24日，葛店经济开发区城市建设环境保护局向鄂州市城市管理监察

被告所举证据一虽客观真实，但其内容不能达到被告的证明目的；证据二系在具体行政行为作出前搜集，与案件事实相关联，予以采信；证据三、证据四、证据七因未注明原告拒签原因、缺少见证人签字，不符合证据的法定形式要求，不予采信；证据五、证据六、证据八能证明行政文书作出的事实，可以作为认定案件事实的证据，予以采信；证据九系被诉具体行政行为作出后搜集，不能作为其行为合法的证据，不予采信。原告所举证据一内容真实，但其“经营场地1500㎡”不能证明系建筑物面积，故不能达到原告的证明目的；证据二中的1～5与被诉行政行为无关联性，不予采信，证据二中的6能证明被诉行政行为存在的事实，予以采信；证据三虽内容属实，但其中并

湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂鄂州中行初字第00018号原告：袁学昌。委托代理人（特别授权）：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地：湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。法定代表人：李军杰，主任。委托代理人（特别授权）：姜学文，湖北思普润律师事务所律师。原告袁学昌诉被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会（以下简称葛店开发区管委会）行政……