生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）京02民终4753号

本案诉争焦点为各方当事人之间的法律关系。根据李红军与天通建公司的陈述，双方一致认可李红军系挂靠天通建公司，且是诉争工程开始之后一段时间才联系的天通建公司，相关合同系事后补签、盖章，结合劳务分包合同开头部分显示劳务作业承包人为李红军，对于李红军与天通建公司该部分陈述，具有高度盖然性。李红军与天通建公司应属于挂靠关系。根据李红军与王国三的陈述，傅国成系经案外人王国三介绍进入施工现场施工，傅国成与王国三系工友关系，均接受李红军的指派，王国三仅是替李红军管理工人，结合傅国成提供的与李红军的录音可知，李红军在名义上也认可傅国成、王国三均是其工人，故傅国成与李红军具备劳务雇佣关系的要件。据各方当事人的陈述可知，李红军系挂靠天通建公司，但系李红军为了顺利领取相应劳务分包的款项而采取的挂靠方式，现有证据并不能充分证明各方对雇佣一方的主体进行过明确的约定，也无证据显示傅国成入场施工时，相关人员向其披露了天通建公司在诉争拆除工程中的地位，故傅国成与天通建公司之间并不具备劳务雇佣关系的要件。关于李红军与案外人王国三的关系，李红军并未提供充足的证据证明其与王国三之间系承揽关系，经我院向王国三调查，并结合李红军

本案诉争焦点为各方当事人之间的法律关系。根据李红军与天通建公司的陈述，双方一致认可李红军系挂靠天通建公司，且是诉争工程开始之后一段时间才联系的天通建公司，相关合同系事后补签、盖章，结合劳务分包合同开头部分显示劳务作业承包人为李红军，对于李红军与天通建公司该部分陈述，具有高度盖然性。李红军与天通建公司应属于挂靠关系。根据李红军与王国三的陈述，傅国成系经案外人王国三介绍进入施工现场施工，傅国成与王国三系工友关系，均接受李红军的指派，王国三仅是替李红军管理工人，结合傅国成提供的与李红军的录音可知，李红军在名义上也认可傅国成、王国三均是其工人，故傅国成与李红军具备劳务雇佣关系的要件。据各方当事人的陈述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终4753号上诉人（原审被告）：北京天通建建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY171。法定代表人：王喜英，总经理。委托诉讼代理人：胡开勇，男，1974年4月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：佟鹏飞，女，1983年8月23日出生，汉族，该公司人事经理。上诉人（原审被告）：北京隆宇建筑工程有限公司……