租赁合同纠纷 （2015）大中民终字第915号

原、被告之间的租赁合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，原告已将车辆交付给被告，租赁期限届满，被告未归还车辆，双方间事实上形成了不定期租赁，被告应当支付车辆返还之前的租金，被告未支付车辆返还之前的租金属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付2012年6月26日前的租金42800元（6000元×8个月+4天×200元-6000元=42800元）的诉讼请求合法有据，予以支持；2012年6月26日，原告向被告出具领条，说明领到大理市公安局经侦大队返还的云A955**号车辆，故原告要求被告支付2012年6月28日后的租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求其事实和理由不成立，本院不予支持。虽然原告向公安机关报案后，公安机关作为合同诈骗进行立案，但现公安机关经侦查已明确，合同诈骗案的犯罪嫌疑人为李秀洪，被告并非合同诈骗案件的共犯，故被告关于本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉的主张，本院不予支持；被告在2012年就向公安机关报案，此时，诉讼时效依法应当中断

原、被告之间的租赁合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，原告已将车辆交付给被告，租赁期限届满，被告未归还车辆，双方间事实上形成了不定期租赁，被告应当支付车辆返还之前的租金，被告未支付车辆返还之前的租金属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付2012年6月26日前的租金42800元（6000元×8个月+4天×200元-6000元=42800元）的诉讼请求合法有据，予以支持；2012年6月26日，原告向被告出具领条，说明领到大理市公安局经侦大队返还的云A955**号车辆，故原告要求被告支付2

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第915号上诉人（原审被告）李灿铭，男。委托代理人杨振、胡晓宇。被上诉人（原审原告）大理市十力租车行。经营者姚源春，男。委托代理人杨永红。上诉人李灿铭因与被上诉人大理市十力租车行租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2015）大民二初字第462号民事判决，于2015年12月31日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……