民间借贷纠纷 （2017）粤05民终377号

本案是一宗民间借贷纠纷。洪伟民与练成堂、杨开森签订2份《借款借据》及与练成堂、杨开森、通成公司签订2份《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容除《借款借据》约定利息为月利率3%超出法律规定部分无效外，其余内容符合法律规定。本案的焦点为洪伟民是否已按合同约定向练成堂支付出借款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有双方存在借贷合意且贷款人提供了借款，借款合同才生效。本案中，洪伟民提交了《借款借据》，可予认定双方存在借款合意，对于借款的交付，洪伟民提供了3份工商银行电子银行回单证明洪伟民根据合同约定向练成堂名下的银行账户转账3笔共计8700000元。经查，洪伟民主张的8700000元的转账记录是用练成堂银行账户中的资金3000000元在2015年2月6日下午约1个小时内通过银行账户循环流转形成的，该款项的资金来源是来自于练成堂银行账户的资金，双方仅是通过银行转账形成转账记录，练成堂签名确认的电子银行回单实际是双方整个转账过程的其中一个环节，并不是实际支付借款8700000元。洪伟民未提供证据

本案是一宗民间借贷纠纷。洪伟民与练成堂、杨开森签订2份《借款借据》及与练成堂、杨开森、通成公司签订2份《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容除《借款借据》约定利息为月利率3%超出法律规定部分无效外，其余内容符合法律规定。本案的焦点为洪伟民是否已按合同约定向练成堂支付出借款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有双方存在借贷合意且贷款人提供了借款，借款合同才生效。本案中，洪伟民提交了《借款借据》，可予认定双方存在借款合意，对于借款的交付，洪伟民提供了3份工商银行电子银行回单证明洪伟民根据合同约定

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终377号上诉人（原审原告）：洪伟民。委托诉讼代理人：潘少毅、李婉婷，均系广东正治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：练成堂。被上诉人（原审被告）：章俊惠。被上诉人（原审被告）：广东通成船务有限公司，住所地汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。法定代表人：练成堂。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。被……