民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第3091号

在借贷往来中，借据既是证明双方存在借贷合意的主要凭证，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陆志华为证明其与陈建华之间的借贷关系，不仅提供了陈建华出具的借条，还提供了陈建华在派出所出具的保证书，据此本院认定双方间借款事实的存在。陈建华上诉认为案涉借条系以前借款所产生的高额利息且因受胁迫出具，但并未提供证据证明，反而在派出所写下按时还款6万元的保证书，陈建华的行为与其陈述相矛盾，故其上诉理由，本院难以采信。上诉人提供的录音证据不足以推翻借条及保证书的证明效力。陈建明作为完全民事行为能力人向陆志华出具了案涉的借条并在之后还书写了还款6万元的承诺，进一步证明其对已收到借款6万元事实的认可，故应承担按约还款的法律责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。配偶一方主张非夫妻共同债务的，应当承担举证责任。案涉借款发生在陈建华与冯东云夫妻关系存续期间，冯东云在派出所时亦在保证书上签字捺印，故其上诉称对本案的借款并不清楚、该借款不是夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈建华、

在借贷往来中，借据既是证明双方存在借贷合意的主要凭证，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陆志华为证明其与陈建华之间的借贷关系，不仅提供了陈建华出具的借条，还提供了陈建华在派出所出具的保证书，据此本院认定双方间借款事实的存在。陈建华上诉认为案涉借条系以前借款所产生的高额利息且因受胁迫出具，但并未提供证据证明，反而在派出所写下按时还款6万元的保证书，陈建华的行为与其陈述相矛盾，故其上诉理由，本院难以采信。上诉人提供的录音证据不足以推翻借条及保证书的证明效力。陈建明作为完全民事行为能力人向陆志华出具了案涉的借条并在之后还书写了还款6万元的承诺，进一步证明其对已收到借款6万

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第3091号上诉人（原审被告）陈建华。上诉人（原审被告）冯东云。两上诉人共同委托代理人徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陆志华。委托代理人戴袁华、薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。上诉人陈建华、冯东云因与被上诉人陆志华民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00779号民事判决，……