买卖合同纠纷 （2021）皖03民终1953号

本案的争议焦点有：一是刘保平是否在证人刘某见证情况下将3万元现金支付给刘慨？二是2020年4月21日万达公司是否收到2万元购机款？三是万达公司向刘保平出具收据和发票是否应视为刘保平已经缴纳全部购农机款并且刘保平已经超额支付万达公司该笔款项？关于第一个争议焦点：庭审中，证人刘某证言“我只是负责召集大家到场，我在现场看到了刘保平把3万元现金交给了刘慨”及刘保平向法庭提供2017年3月23日补贴款复印件一张，用以证明刘保平于2017年3月23日实际向万达公司支付了3万元购机款。一审法院认为，在庭审过程中，询问结束证人刘某后传唤下一位证人出庭作证时，看到证人刘某向其他证人谈某当庭作证情况,下一位证人不立刻到庭作证，发现证人有串供的可能性，并且证人刘某在法庭作证，除见到刘保平把3万元给付刘慨外，其他均记不清，因此该证人证言的可信度较低，一审法院不予采信。刘保平向法庭提供2017年3月23日补贴款复印件一张，仅能证明多人分得的补贴款项，并不能实际证明收到了该笔3万元款项，故一审法院对刘保平所争议的其于2017年3月23日向万达公司支付现金3万元的主张不予采信。对于第二个争议焦点：万达公司在庭审中对

本案的争议焦点有：一是刘保平是否在证人刘某见证情况下将3万元现金支付给刘慨？二是2020年4月21日万达公司是否收到2万元购机款？三是万达公司向刘保平出具收据和发票是否应视为刘保平已经缴纳全部购农机款并且刘保平已经超额支付万达公司该笔款项？关于第一个争议焦点：庭审中，证人刘某证言“我只是负责召集大家到场，我在现场看到了刘保平把3万元现金交给了刘慨”及刘保平向法庭提供2017年3月23日补贴款复印件一张，用以证明刘保平于2017年3月23日实际向万达公司支付了3万元购机款。一审法院认为，在庭审过程中，询问结束证人刘某后传唤下一位证人出庭作证时，看到证人刘某向其他证人谈某当庭作证情况,下一位证人不

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1953号上诉人（原审被告）：刘保平，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五河县万达商贸有限责任公司，住所地安徽省五河县城关镇国防路93号，统一社会信用代码913403220739493212。法定代表人：刘慨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琼，安徽……