小额借款合同纠纷 （2013）滁民二初字第00030号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴孙木于2012年2月21日向金钥匙公司出具了《质押承诺书》，承诺以其在浚源投资中心的出资为其向金钥匙公司的借款提供质押担保，并同时承诺在借款关系存续期间，不再用质押资产向银行等金融机构及个人进行融资或出售、转让质押资产。同时，吴孙木将浚源投资中心签发的两份《出资确认函》交付给金钥匙公司，金钥匙公司接受该承诺书及《出资确认函》，并向吴孙木发放了贷款。该承诺书系实质是质押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。质押资产虽未办理登记手续，但并不影响其合同效力。吴孙木明知尚欠金钥匙公司巨额贷款且其持有浚源投资中心的财产份额已质押给金钥匙公司的情况下，于2012年4月26日和曹文清签订《出资额转让协议》，将其持有浚源投资中心的财产份额协议无偿、无条件转让给曹文清，该协议显然损害了金钥匙公司的合法权益，已经被人民法院生效判决予以撤销；且曹文清与吴孙木签订《出资额转让协议》后，并

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴孙木于2012年2月21日向金钥匙公司出具了《质押承诺书》，承诺以其在浚源投资中心的出资为其向金钥匙公司的借款提供质押担保，并同时承诺在借款关系存续期间，不再用质押资产向银行等金融机构及个人进行融资或出售、转让质押资产。同时，吴孙木将浚源投资中心签发的两份《出资确认函》交付给金钥匙公司，金钥匙公司接受该承诺书及《出资确认函》，并向吴孙木发放了贷款。该承诺书系实质是质押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滁民二初字第00030号原告：曹文清。委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被告：滁州金钥匙小额贷款有限公司。法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。委托代理人：刘锐，该公司员工。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。原告曹文清诉被告滁州金钥匙小额贷款有限公司（以下简称金钥匙公司）案外人执行异议之诉……