（2014）苏中行终字第00074号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。同时第四十一条规定，提起诉讼应当符合四项条件，其中第（三）项条件为有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，阳光熔剂厂提供的照片、录像不能证明金港镇政府实施了强制拆除行为，张家港市金港镇长江村村民委员会（下称长江村委）书面确认其对黄天明户进行了强制拆除，阳光熔剂厂主张金港镇政府组织实施了强拆，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回阳光熔剂厂的起诉。上诉人阳光熔剂厂上诉称，2007年3月16日，被上诉人向上诉人发出通知，告知其厂房属拆迁范围，并派人进行了丈量，后经过多次拆迁协商谈判。在没有达成共识的情况下，2008年5月5日，被上诉人组织了200多人对其厂房进行强行拆除。为此，上诉人向张家港市人民政府申请行政复议，后被驳回复议申请。上诉人原审提供的拆迁通知、现场照片和录像、行政机关委托的拆迁评估报告

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。同时第四十一条规定，提起诉讼应当符合四项条件，其中第（三）项条件为有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，阳光熔剂厂提供的照片、录像不能证明金港镇政府实施了强制拆除行为，张家港市金港镇长江村村民委员会（下称长江村委）书面确认其对黄天明户进行了强制拆除，阳光熔剂厂主张金港镇政府组织实施了强拆，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00074号上诉人（原审原告）张家港市阳光熔剂厂（下称阳光熔剂厂），住所地张家港市金港镇后塍韩家港村。诉讼代表人黄天明。被上诉人（原审被告）张家港市金港镇人民政府（下称金港镇政府），住所地张家港市金港镇。法定代表人季峰，镇长。委托代理人闻玉林。委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人阳光熔剂厂因房屋拆除行政强制一案，不服张家……