民间借贷纠纷 （2016）浙03民终04993号

乐清市喜宝副食品批发部向原告借款有乐清市喜宝副食品批发部盖章、经营者汤长喜签名的借条及银行转账凭证为凭，借款事实清楚，证据充分。乐清市喜宝副食品批发部虽以个体工商户的形式从事经营，但实为合伙经营的方式，系被告汤长喜与被告潘宝龙共同经营，乐清市喜宝副食品批发部虽于2015年6月28日注销，但被告汤长喜、潘宝龙作为该批发部共同经营者应当对该批发部的债务承担偿还责任。被告潘宝龙辩称该笔款项系汤长喜的个人借款，与乐清市喜宝副食品批发部无关，但并未提供证据予以证明，故对被告潘宝龙的辩解，该院不予采信。被告潘宝龙称乐清市喜宝副食品批发部还有刘元萧与陆永福两位合伙人，在庭后，经该院释明，原告明确不追加刘元萧与陆永宝为被告。俩被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，该院予以支持。被告汤长喜经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四

乐清市喜宝副食品批发部向原告借款有乐清市喜宝副食品批发部盖章、经营者汤长喜签名的借条及银行转账凭证为凭，借款事实清楚，证据充分。乐清市喜宝副食品批发部虽以个体工商户的形式从事经营，但实为合伙经营的方式，系被告汤长喜与被告潘宝龙共同经营，乐清市喜宝副食品批发部虽于2015年6月28日注销，但被告汤长喜、潘宝龙作为该批发部共同经营者应当对该批发部的债务承担偿还责任。被告潘宝龙辩称该笔款项系汤长喜的个人借款，与乐清市喜宝副食品批发部无关，但并未提供证据予以证明，故对被告潘宝龙的辩解，该院不予采信。被告潘宝龙称乐清市喜宝副食品批发部还有刘元萧与陆永福两位合伙人，在庭后，经该院释明，原告明确不追加刘元萧

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终04993号上诉人（原审被告）：潘宝龙，男，1962年6月6日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兴富，男，1965年6月29日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。原审被告：汤长喜，男，1966年12月25日出生，汉族，住乐清市。上诉人潘宝龙与……