（2015）新中民四终字第485号

于仁海提供的证据不能证明案涉砖墙是否违章、是否影响其通行，不能证明其证明目的，故对其不予采信。于仁俊、宋相荣未提供证据。本院对现场进行了勘验并制作了勘验笔录，双方对勘验笔误均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：于仁俊、宋相荣家的老宅基东墙地基距离其案涉胡同的东界2.42米。案涉砖墙距离案涉胡同的东界2.29米。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨害而引发以排除此妨害为目的的纠纷，是当物权的行使受到现实的或可能的妨害时提出的一种诉讼请求。本案中，于仁海的诉讼请求是要求于仁俊、宋相荣立即拆除案涉砖墙、排除妨碍，故原审将案由确定为排除妨害纠纷并无不当，于仁海上诉称本案应为相邻关系纠纷而非排除妨害纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，于仁俊、宋相荣所建的案涉砖墙与其东邻邻居南院墙相齐，且并未改变案涉胡同

于仁海提供的证据不能证明案涉砖墙是否违章、是否影响其通行，不能证明其证明目的，故对其不予采信。于仁俊、宋相荣未提供证据。本院对现场进行了勘验并制作了勘验笔录，双方对勘验笔误均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：于仁俊、宋相荣家的老宅基东墙地基距离其案涉胡同的东界2.42米。案涉砖墙距离案涉胡同的东界2.29米。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨害而引发以排除此妨害为目的的纠纷，是当物权的行使受到现实的或可能的妨害时提出的一种诉讼请求。本案中，于仁海的诉讼请求是要求于仁俊、宋相荣立即拆除案涉砖墙、排除妨碍，故原审将案由确定为排除妨害纠纷并无

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第485号上诉人（原审原告）于仁海。被上诉人（原审被告）于仁俊。被上诉人（原审被告）宋相荣，系于仁俊之妻。上诉人于仁海因与被上诉人于仁俊、宋相荣排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于仁海、被上诉人宋相荣到庭参加了诉讼，于仁俊经……