买卖合同纠纷 （2021）粤20民终1656号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中欣维公司主张鼎欣公司供应的货物出现不良品造成其损失283816.8元应从未付货款中予以扣款是否成立。本院认为，首先，中欣维公司主张鼎欣公司供应的货物属于不良品，但其未在一审法院指定期限内提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使按其一审提交的证据，但该证据仅系其单方陈述，鼎欣公司又不予确认。在未经双方确认的机构进行产品质量鉴定的情况下，无法认定涉案货物属于不良品。其次，中欣维公司主张其损失283816.8元，但并未提交充分证据证明损失的具体数额，也无法证明该损失具体数额与涉案货物存在必然因果关系。因此，就现有案件事实和证据材料而言，尚不足以证明涉案货款对应的产品属于不良品，也不能证明中欣维公司损失的具体金额，中欣维公司应承担举证不能的不利后果。故中欣维公司主张应从未付货款中予以扣款283816.8元的请求不能成立。一审法院处理结

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中欣维公司主张鼎欣公司供应的货物出现不良品造成其损失283816.8元应从未付货款中予以扣款是否成立。本院认为，首先，中欣维公司主张鼎欣公司供应的货物属于不良品，但其未在一审法院指定期限内提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使按其一审提交的证据，但该证据仅系其单方陈述，鼎欣公司又不予确认。在未经双方确认的机构进行产品质量鉴定的情况下，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1656号上诉人（原审被告）：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈文填。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山鼎欣能源科技有限公司,住所地中山市。法定代表人：孙风涛，总经理。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，广东瀛凯邦律师事务所实习律……