民间借贷纠纷 （2017）闽06民终1563号

本案一审认定自2012年3月25日至2014年6月22日，黄国华因经营需要分14次向林英明借款，但未认定借款的具体交付方式。黄国华二审提交《福建海峡银行对私交易对手信息表》，拟证明本案第一笔200000元借款系转账交付，实际收到184000元，林英明预先扣除了月利率8%计算的砍头息16000元。林英明对该转账记录的真实性无异议，但主张该转账系另外向黄国华出借款项，与本案无关，其拟另案起诉解决。此外，本案双方当事人对讼争借款的基本事实在一、二审的主张均不一致。黄国华一审主张本案前三笔借款其分别为92000元、100000元、100000元，二审主张前三笔借款分别为184000元、92000元、92000元。林英明一审并未明确本案借款的交付方式，其陈述：“多数都是现金的。2012年12月2日这笔确实忘记了。”二审其主张本案14笔借款全部是现金交付。林英明一审还主张本案借款一开始未约定利息，后因借款金额较多，林英明要求黄国华多多少少写点利息，黄国华才向林英明出具200000元的利息欠条，该利息金额仅是大概数额，林英明二审主张本案借款有约定2%的月息。因本案双方当事人对实际借款金额、交付方式、

本案一审认定自2012年3月25日至2014年6月22日，黄国华因经营需要分14次向林英明借款，但未认定借款的具体交付方式。黄国华二审提交《福建海峡银行对私交易对手信息表》，拟证明本案第一笔200000元借款系转账交付，实际收到184000元，林英明预先扣除了月利率8%计算的砍头息16000元。林英明对该转账记录的真实性无异议，但主张该转账系另外向黄国华出借款项，与本案无关，其拟另案起诉解决。此外，本案双方当事人对讼争借款的基本事实在一、二审的主张均不一致。黄国华一审主张本案前三笔借款其分别为92000元、100000元、100000元，二审主张前三笔借款分别为184000元、92000元、9

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终1563号上诉人(原审被告):黄国华，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人:黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人(原审原告):林英明，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人:刘永平,福建华闽南方律师事务所律师。上诉人黄国华因与被上诉人林英明民间借贷纠纷一案，不服……