股权转让纠纷 （2017）浙01民终850号

姜某、潘某与上海欧萨公司签订股权转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。依据协议约定，本次股权转让之对价应由受让方自下述条件全部满足或为受让方豁免之日起十（10）个月内分别汇入转让方指定的银行账户。现有证据不足以证明姜某、潘某未履行相应义务，且姜某于2016年2月18日前一直担任杭州欧萨公司法定代表人，而2014年10月17日，上海欧萨公司已按约支付转让方潘某股权转让款240000元，故上海欧萨公司关于付款条件未成就的意见，该院不予采信。上海欧萨公司关于杭州宁大公司存在1000000元以上债务未披露的意见，因至今未发生债权人向其主张权利，且员工与公司之间纠纷金额也在1000000元以内，故对该意见该院不予采信。因协议约定在协议签订后三十日内，即在2014年1月9日前姜某将其在关联公司的股权转让给非关联第三方，而之后在2014年12月11日上海欧萨公司将杭州宁大公司变更为杭州欧萨公司，并由其单独控股，现无证据证明姜某未转让关联公司股权的行为，给杭州欧萨公司造成不利影响，故上海欧萨公司不支付转让款的依据不够充分。另，若因姜某在转让股权过程中及担任杭州欧萨

姜某、潘某与上海欧萨公司签订股权转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。依据协议约定，本次股权转让之对价应由受让方自下述条件全部满足或为受让方豁免之日起十（10）个月内分别汇入转让方指定的银行账户。现有证据不足以证明姜某、潘某未履行相应义务，且姜某于2016年2月18日前一直担任杭州欧萨公司法定代表人，而2014年10月17日，上海欧萨公司已按约支付转让方潘某股权转让款240000元，故上海欧萨公司关于付款条件未成就的意见，该院不予采信。上海欧萨公司关于杭州宁大公司存在1000000元以上债务未披露的意见，因至今未发生债权人向其主张权利，且员工与公司之间纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终850号上诉人（原审被告）：上海欧萨评价咨询股份有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路***号*幢*楼。法宝代表人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜剑锋，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。上诉人上海欧萨评价咨……