生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝01民终3303号

杨奇战提起的是侵权之诉，侵权人、侵权行为、侵权结果是侵权三要素。本案争议的焦点是屈超华的行为是否构成侵权，移动北碚分公司的行为是否构成侵权。视频资料记录事发时屈超华劝离杨奇战离开柜台无果后，拉住杨奇战的双肘将其拉离开柜台遂放开其双肘，此时杨奇战在前，屈超华在后，二人均面向营业厅内负责人办公室方向，屈超华在杨奇战身后略推了一下其后背部，后杨奇战独自走进负责人办公室。该视频资料虽显示双方有短时间肢体部分接触，但未显示屈超华有拉扯、殴打杨奇战的过激行为。重庆市第九人民医院出具的门诊诊断证明杨奇战系双肩部软组织挫伤，与视频资料中显示的双方肢体接触部位不符。且公安机关的询问记录仅是杨奇战单方面陈述，综上，结合一审庭审查明的事实，现有证据材料不足以证明其主张，故对杨奇战要求移动北碚分公司、北碚保安公司、屈超华承担侵权赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回杨奇战的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取为200元，由杨奇战负担。

杨奇战提起的是侵权之诉，侵权人、侵权行为、侵权结果是侵权三要素。本案争议的焦点是屈超华的行为是否构成侵权，移动北碚分公司的行为是否构成侵权。视频资料记录事发时屈超华劝离杨奇战离开柜台无果后，拉住杨奇战的双肘将其拉离开柜台遂放开其双肘，此时杨奇战在前，屈超华在后，二人均面向营业厅内负责人办公室方向，屈超华在杨奇战身后略推了一下其后背部，后杨奇战独自走进负责人办公室。该视频资料虽显示双方有短时间肢体部分接触，但未显示屈超华有拉扯、殴打杨奇战的过激行为。重庆市第九人民医院出具的门诊诊断证明杨奇战系双肩部软组织挫伤，与视频资料中显示的双方肢体接触部位不符。且公安机关的询问记录仅是杨奇战单方面陈述，综上

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3303号上诉人（原审原告）杨奇战，农村居民。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团重庆有限公司北碚分公司。法定代表人王春，总经理。委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区保安服务有限责任公司。法定代表人范先斌，总经理。委托代理人殷方奎，该公司员工。被上诉人（原审被告）屈超华，城镇居民。上诉人杨奇战与被上……