民间借贷纠纷 （2016）京03民终1000号

王守红向凌志海出具的《借条》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，显示双方构成民间借贷关系，应属合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。该案中，王守红提交的证据为其与白亚楠的短信记录和录音等，因该部分证据所描述的语言不完整，意思表达不够清楚，该院无法根据其所提交的内容确定王守红所主张的事实。凌志海提交的证据为借条三张及银行转账记录，属于书证，王守红在书写借条时，系其真实意思表示，其应当明知书写借条所面临的法律后果，故这些借条证明力大于短信记录和录音等证据，故该院对凌志海所主张的借款事实予以确认。根据交易常识及双方的交易惯例，如果已经还款，王守红应当收回其所签署的借条，现借条仍在凌志海手中，且凌志海能够提交与借条金额差距不大的汇款记录等，故该院

王守红向凌志海出具的《借条》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，显示双方构成民间借贷关系，应属合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。该案中，王守红提交的证据为其与白亚楠的短信记录和录音等，因该部分证据所描述的语言不完整，意思表达不够清楚，该院无法

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终1000号上诉人（原审原告、反诉被告）王守红，女，1971年2月10日出生。委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白亚楠，女，1980年7月10日出生。委托代理人蒋文，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）凌志海，男，1986年5月17日出生。委托代……