（2016）粤71行终342号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”吴梅燕等人曾分别与解南公司、大新公司签订协议书，经营广州市越秀区解放南路玉带濠鞋革交易中心市场铺位，吴梅燕等人的铺位属于城管越秀分局作出的涉案处理决定责令限期自行拆除的范围内，故吴梅燕主体资格适格。《广州市违法建设查处条例》第二条规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：……（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；……。”原《广州市城市规划条例》第五十二条规定：“下列严重影响城市规划的违法建设，应责令限期拆除：（一）占用城市道路、人行道、街巷及建筑退缩地带的；……（四）占用高压供电走廊和压占各类地下管线、渠箱、测量水文标志及其维护地带的；……。”本案城管越秀分局根据广州市越秀区人民政府解放南街道办事处1997年9月3日出具的《关于解放南街辖内玉带濠开设鞋革交易中心的情况》以及

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”吴梅燕等人曾分别与解南公司、大新公司签订协议书，经营广州市越秀区解放南路玉带濠鞋革交易中心市场铺位，吴梅燕等人的铺位属于城管越秀分局作出的涉案处理决定责令限期自行拆除的范围内，故吴梅燕主体资格适格。《广州市违法建设查处条例》第二条规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：……（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；……。”原《广州市城市规

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终342号上诉人（原审原告）：吴梅燕，女，汉族，住广东省高州市。委托代理人：何伟民、付爱玲，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局越秀分局。住所地：广东省广州市。法定代表人：朱锦新，局长。委托代理人：黄锷、刘奇志，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广东省广州市。法定代表人：苏佩……