租赁合同纠纷 （2019）粤19民终10086号

本案为租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的两份《钢板桩租赁合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。在《钢板桩租赁合同》约定的租赁期限到期后，新铭公司继续租赁钢板桩，双方有签署结算单，故双方的租赁关系在租赁期限到期后延续。新铭公司主张已经归还了全部的钢板桩，除了双方确认的鑫辉公司提交的收据外，新铭公司还提交了2012年11月2日、4日两张收据。鑫辉公司不确认该两张收据，但该两张收据，与鑫辉公司提交的收据中2017年10月的两张一样均有唐卫东和孙恩林签名确认，综合双方对于2012年11月之后租赁合同履行情况的陈述，本院认为，新铭公司的主张更为可信。双方均确认新铭公司的最后一笔付款为2014年1月26日支付100000元。新铭公司主张鑫辉公司最后一次追讨租金是在2014年3月30日，双方因对2012年8月之后的租金及材料维修赔偿未达成一致故新铭公司没有在钢板桩租金结算单确认；鑫辉公司否认新铭公司的前述主张，认为该公司曾派董某多次到新铭公司追讨租金。董某在一审庭审中出庭作证，但董某当时为

本案为租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的两份《钢板桩租赁合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。在《钢板桩租赁合同》约定的租赁期限到期后，新铭公司继续租赁钢板桩，双方有签署结算单，故双方的租赁关系在租赁期限到期后延续。新铭公司主张已经归还了全部的钢板桩，除了双方确认的鑫辉公司提交的收据外，新铭公司还提交了2012年11月2日、4日两张收据。鑫辉公司不确认该两张收据，但该两张收据，与鑫辉公司提交的收据中2017年10月的两张一样均有唐卫东和孙恩林签名确认，综合双方对于2012年11月之后

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10086号上诉人（原审原告）：广州市鑫辉基础工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园A13栋9号。法定代表人:王新良，董事长。委托代理人:贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新铭建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村沿河东路四巷2号。法定代表人:石磊。被上诉人（原……