买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9137号

合同关系的成立不仅要看是否存在书面合同，更要看实际履行情况。本案中，庄尧公司提交的《模板购销合同》从形式上确实存在一定瑕疵。首先，需方所盖的印章是“江苏大汉建设实业集团有限责任公司森泰御城上院工程项目部”印章，签字的连江峰也并非大汉公司工作人员，但上述瑕疵并不能否认庄尧公司与大汉公司间之间买卖合同关系的事实，森泰御城工程项目由大汉公司总承包的事实是确定无疑的，而大汉公司在第一次庭审中明确表示没有将工程分包出去，据此可以推定该工程项目是大汉公司直接向供应商购买材料，庄尧公司向该工地供应模板，应认定系大汉公司向庄尧公司购买的事实。大汉公司既否认合同的真实性，又否认林启园、顾祥康系其工作人员，但根据(2015)松民二(商)初字第2641号案件的相关材料，已经明确无误证实了林启园、顾祥康系在森泰御城工程项目中代表大汉公司负责收货的工作人员，庄尧公司供应至工地的模板由林启园、顾祥康签收并出具对账单，应认定属于大汉公司的收货和对账的行为，对大汉公司具有法律约束力。根据庄尧公司提供的由林启园等签收的送货单及出具的对账单，可以证明庄尧公司自2014年11月至2015年2月向大汉公司承建的森泰御城工程项

合同关系的成立不仅要看是否存在书面合同，更要看实际履行情况。本案中，庄尧公司提交的《模板购销合同》从形式上确实存在一定瑕疵。首先，需方所盖的印章是“江苏大汉建设实业集团有限责任公司森泰御城上院工程项目部”印章，签字的连江峰也并非大汉公司工作人员，但上述瑕疵并不能否认庄尧公司与大汉公司间之间买卖合同关系的事实，森泰御城工程项目由大汉公司总承包的事实是确定无疑的，而大汉公司在第一次庭审中明确表示没有将工程分包出去，据此可以推定该工程项目是大汉公司直接向供应商购买材料，庄尧公司向该工地供应模板，应认定系大汉公司向庄尧公司购买的事实。大汉公司既否认合同的真实性，又否认林启园、顾祥康系其工作人员，但根据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9137号上诉人(原审被告)：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤。委托诉讼代理人：肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海庄尧实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。上诉人江苏大……