建设工程施工合同纠纷 （2014）延中民一终字第00534号

原告卷闸门厂与二被告为股东的红小豆公司签订的建彩钢房合同，该合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，属有效合同。原告卷闸门厂后来为红小豆公司所干工程，虽双方未签订合同，但有证明可以证明，根据2006年1月1日甘泉县人民检察院调查的红小豆公司明细账和甘审（2007）51号甘泉县审计局文件认定，红小豆公司欠余少奇697091.8元。余少奇系原告卷闸门厂法定代表人李改荣丈夫，县检察院和县审计局认定红小豆公司欠余少奇697091.8元，可推定是欠原告卷闸门厂的工程款，故红小豆公司应按法律规定向原告支付拖欠工程款。红小豆公司于2010年12月1日在甘泉县工商行政管理局注销，注销登记表显示被告城关供销社占股20%，被告甘泉县供销社占股80%。原告主张的债权发生在公司注销前，且红小豆公司在注销时未经清算，故二被告应承担清偿原告的欠款的义务，本院对原告要求二被告偿还拖欠工程款的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付工程款利息的诉讼请求因双方无约定，本院不予支持。公司变更股东程序应符合《中华人民共和国公司法》规定，在工商部门进行登记，故对二被告辩解不是适格主体的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国公

原告卷闸门厂与二被告为股东的红小豆公司签订的建彩钢房合同，该合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，属有效合同。原告卷闸门厂后来为红小豆公司所干工程，虽双方未签订合同，但有证明可以证明，根据2006年1月1日甘泉县人民检察院调查的红小豆公司明细账和甘审（2007）51号甘泉县审计局文件认定，红小豆公司欠余少奇697091.8元。余少奇系原告卷闸门厂法定代表人李改荣丈夫，县检察院和县审计局认定红小豆公司欠余少奇697091.8元，可推定是欠原告卷闸门厂的工程款，故红小豆公司应按法律规定向原告支付拖欠工程款。红小豆公司于2010年12月1日在甘泉县工商行政管理局注销，注销登记表显示被告城关供销

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第00534号上诉人（原审被告）甘泉县供销合作社联合社。法定代表人刘伟，该社主任。委托代理人赵毅，陕西聚能律师事务所律师。上诉人（原审被告）甘泉县城关供销社。法定代表人李夏林，该社主任。被上诉人（原审原告）甘泉卷闸门窗厂。负责人李改荣，该厂厂长。委托代理人郝强，延安市法律援助中心律。上诉人甘泉县供销合作社联合社、甘泉县城关供销社因建……