建设工程施工合同纠纷 （2018）浙04民终3189号

安德公司、大华公司之间的建设工程施工合同关系合法有效。根据合同约定，大华公司应按照设计要求以及国家、行业的标准进行施工，工程经检测质量不符合约定的，应当予以维修或者承担相应的维修费用。案涉工程虽经竣工验收且结论合格，但此后不久即有证据证明存在大范围的墙体渗漏水、外墙空鼓、楼面板开裂等现象，据此可以认定大华公司施工不当造成质量问题，应当承担责任。双方争议的焦点有：一、造成质量问题的责任划分；二、工程造价的各组成部分中大华公司承担的范围；三、违约金（即罚金）数额的确定。焦点一，主要的、且双方有争议的维修项目分析如下：1.外墙空鼓，省建科院鉴定报告认为空鼓的产生有客观因素和主观因素（施工处理不当）。客观因素不可避免，但因客观因素造成的空鼓显然应是零星和局部的，而本案中厂房外墙空鼓在某些部位是整体性的、大面积的，因此大华公司施工处理不当是外墙空鼓的决定性因素，故其应对该空鼓的维修费用承担全部责任。另外，外墙大量空鼓的现象至少在2016年10月就产生，且系大华公司的不当施工造成，故其辩称超过保修期的理由不能成立。2.墙体渗水，鉴定报告分析了客观因素与主观因素，但案涉工程中的渗漏水情形有普遍性，应

安德公司、大华公司之间的建设工程施工合同关系合法有效。根据合同约定，大华公司应按照设计要求以及国家、行业的标准进行施工，工程经检测质量不符合约定的，应当予以维修或者承担相应的维修费用。案涉工程虽经竣工验收且结论合格，但此后不久即有证据证明存在大范围的墙体渗漏水、外墙空鼓、楼面板开裂等现象，据此可以认定大华公司施工不当造成质量问题，应当承担责任。双方争议的焦点有：一、造成质量问题的责任划分；二、工程造价的各组成部分中大华公司承担的范围；三、违约金（即罚金）数额的确定。焦点一，主要的、且双方有争议的维修项目分析如下：1.外墙空鼓，省建科院鉴定报告认为空鼓的产生有客观因素和主观因素（施工处理不当）。

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3189号上诉人（原审被告）：浙江大华建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区文二路**华领国际大厦**。统一社会信用代码：91330185143780622X。法定代表人：陈小华，董事长。委托诉讼代理人：刘同同，该公司法务。委托诉讼代理人：汪东鸣，浙江九段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安德纳米科技（嘉兴）有限公司。住所。住所地……