侵害商标权纠纷 （2014）宁知民终字第49号

被告南京中录时空君君公司未侵犯原告山东中录时空公司的涉案商标权，也未实施不正当竞争行为，其理由如下：（一）被告在其企业名称中使用“中录时空”字样未侵犯原告的涉案商标权原告山东中录时空公司是第3735850号“中录时空”商标和第3737669号“中录”商标的注册人，依法享有该商标的专用权，但其保护范围，应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。涉案“中录时空”商标核定服务项目与诉争的网吧服务既不相同也不类似，故被告无论在企业名称还是在店招门头中使用“中录时空”字样都不会侵犯原告第3735850号“中录时空”商标权。涉案“中录”商标的核定服务项目来看与诉争的网吧服务也不相同。从本案现有证据来看，被告只是在其企业名称中使用了“中录”字样，原告并未举证证明被告在网吧服务中对其“中录”商标进行了标识性使用。此外，考虑到涉案“中录”商标的知名度、网吧服务行业的特殊性、相关公众对网吧服务的普遍认知等因素，被告在企业名称中使用“中录”字样并未构成商标法意义上的突出使用，“中录”二字不具有商标法意义上的标识性作用，亦不会使相关公众产生误认。故被告对“中录”字样的使用不会构成对原告第3737669号“中录

被告南京中录时空君君公司未侵犯原告山东中录时空公司的涉案商标权，也未实施不正当竞争行为，其理由如下：（一）被告在其企业名称中使用“中录时空”字样未侵犯原告的涉案商标权原告山东中录时空公司是第3735850号“中录时空”商标和第3737669号“中录”商标的注册人，依法享有该商标的专用权，但其保护范围，应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。涉案“中录时空”商标核定服务项目与诉争的网吧服务既不相同也不类似，故被告无论在企业名称还是在店招门头中使用“中录时空”字样都不会侵犯原告第3735850号“中录时空”商标权。涉案“中录”商标的核定服务项目来看与诉争的网吧服务也不相同。从本案现有证据来看，被

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁知民终字第49号上诉人（原审原告）山东中录时空文化发展有限公司，住所地在山东省青岛市经济技术开发区香江路********。法定代表人张晶，该公司董事长。被上诉人（原审被告）南京中录时空君君网络服务有限公司，住所，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道大棚村小尖子队**div>法定代表人牛鹏程，该公司总经理。委托代理人张军、崔杰，江苏维世德律师事务……